製藥公司利用大蕭條時期反壟斷法的策略將提高消費者的藥品成本

處方藥市場讓許多人感到困惑，其複雜性使得對高藥價的原因進行理性討論變得異常困難。 這也意味著監管市場的政府官員必須注意他們的行為不會產生任何意想不到的後果。 不幸的是，這種意想不到的後果正是未來兩年可能發生的事情。

使這個市場變得複雜的一件事是藥品生產商——即製藥公司——並不直接向服用藥物的人銷售。 需要藥物的人通常會從他們的醫生那裡得到處方，然後去藥房，他們在那裡出示他們的保險信息並支付通常是像徵性的共付額，而他們的保險公司支付大部分費用。

保險公司並非都為處方藥支付相同的價格：每個保險公司都試圖為他們從每家製藥公司獲得的藥品商定最優惠的價格。 他們擁有的市場力量越大，他們可以獲得的價格就越好。

但大多數保險公司——以及自保的工會和大公司——聘請藥房福利經理代表他們進行談判。 PBM 通常代表眾多保險公司，其總市場力量抵消了製藥公司的市場力量，後者擁有政府授予的藥品壟斷權。 它的影響力使它能夠議價到比任何一家保險公司都無法單獨議價的價格。

使這個市場進一步複雜化的是 PBM 獲得的協商折扣不是以每張處方降價的形式，而是以折扣的形式。 這樣做是因為法律要求這樣做：蕭條時期的一項名為《羅賓遜-帕特曼法案》的立法禁止在許多情況下進行批量折扣，而這正是 PBM 談判的目的。

羅賓遜-帕特曼法案於 1994 年開始與藥品供應鏈相關，當時一群藥店對藥品製造商提起集體訴訟，指控其向健康計劃、醫院和其他購買者提供前期折扣，同時拒絕向藥店提供同樣的折扣對於相同的藥物。 該訴訟指控藥品製造商實施了違反羅賓遜-帕特曼法案的價格歧視。

法官 解決 通過批准一項和解協議，允許製造商在購買者能夠證明有能力影響藥物市場份額時追溯提供折扣，這是 Robinson-Patman 明確授予的例外情況。

和解協議導致製造商不再向大買家提供前期價格折扣，而是提供批量回扣，這就是目前市場的運作方式。

近幾年醫藥行業 一直在戰鬥 結束 PBM 談判回扣的能力，貶義地將其稱為“回扣”，並且它已經越來越受歡迎——聯邦貿易委員會 最近公佈的 它將開始調查軟飲料市場可能違反 Robinson-Patman 的行為，在軟飲料市場，數量折扣是一種常見的做法。

這些言論掩蓋了這樣一個事實，即大部分回扣會退還給保險公司，然後降低其客戶和消費者的保費。 政府問責局發現 Medicare D 部分中 99.6% 的回扣返還給了計劃發起人。 回扣的功能與價格折扣沒有什麼不同。

終止回扣——當前的聯邦法規將在 2031 年實現——將意味著 PBM 將沒有為其客戶獲得折扣的機制。 結果將是更高的處方藥成本，並在未來 177 年內為納稅人增加 10 億美元的成本。

國會預算辦公室已經承認取消這些折扣會增加處方藥成本的現實——拜登政府降低通貨膨脹法案成本的方法之一是推遲回扣禁令的實施，因為聯邦政府也依賴於 PBM。

本屆政府和上屆政府有很多關於“中間商”對各種市場產生有害影響並推高價格的言論，以及只要廢除這些中間商就可以為消費者和納稅人節省開支的承諾。

花言巧語是騙人的，沒有現實依據，在處方藥市場上，這個概念很可笑。 藥房福利經理不僅設法對藥品成本施加下行壓力，而且還煽動了許多降低市場成本的做法，例如處方藥送貨上門。

國會應該拒絕這種令人厭煩的想法，並通過拒絕應製藥公司的要求束縛藥房福利管理者雙手的立法來加強處方藥市場的競爭。