我特別警惕經濟學家——包括美聯儲成員和前美聯儲成員——他們很快就會看到美國經濟軟著陸。
軟著陸是罕見的。 前美聯儲副主席艾倫·布林德， 在去年《華爾街日報》的一篇評論文章中，甚至將 1969-70 年的經濟衰退（他聲稱他一直將其視為“經濟衰退”）重新歸類為軟著陸。 這是有指導意義的。 因為在我看來，將 1969-70 年的經濟衰退重新標記為軟著陸更像是滯脹。 我
經濟衰退的作用
沒有人想要經濟衰退。 但在我們目前的理解狀態下，我們降低通貨膨脹的方法是降低總需求。 這就是經濟衰退的作用。 如果我們能夠在短期內刺激產出，那麼在需求受限時更快地提高供應/產出的支持增長的供應方響應實際上可能是一種選擇。 但是，遺憾的是，我們的知識和能力不允許這樣的策略。 當需求推動約束，價格上漲時，解決方案是抑制需求並將經濟衰退放在首位和中心位置。
由於消費者支出約占美國 GDP 的 70%，因此很難在不引發經濟衰退的情況下減少總需求。 沒有辦法減少不傳播影響擴大風險的影響的需求。 這就是需求減少和經濟衰退齊頭並進的原因。
美聯儲副主席萊爾布雷納德最近大聲宣揚的美聯儲目前的策略是一種奇怪的策略。 2022 年 6.4 月 CPI 同比上漲 5.7%，核心 CPI 上漲 4.25%。 4.5 月的美聯儲會議將聯邦基金利率上調至 4% 至 3%（稱之為 8 0.25/4.5%）。 這意味著聯邦基金利率仍低於通貨膨脹率。 增加 4.75% 後，範圍將達到 XNUMX% 至 XNUMX%——仍低於通貨膨脹率。 夠了嗎？
靠仁慈的政策
是的，這就足夠了，這意味著美聯儲的政策將取決於陌生人的好意。 由於聯邦基金利率目前並未高於通脹，美聯儲的觀點將繼續是通脹將自行下降。
當通貨膨脹已經如此失控時，我不認為這是一種積極的補救措施。 這更像是一開始讓我們陷入困境的半途而廢的政策。 我認為，在通脹問題上犯瞭如此嚴重的錯誤之後，美聯儲會更加堅定地確保它正在降低通脹，而不是坐下來讓他們預計存在的經濟力量來完成這項工作。
這樣做的主要問題是美聯儲的預測做得不是很好。 從 2015 年到 2018 年，美聯儲在穩步加息的同時低於其通脹目標。 有理由問美聯儲為什麼在通脹過低的情況下堅持加息？ 然後，在 COVID 大流行期間，美聯儲與聯邦政府一起加入了刺激黨。 從廣義上講，這似乎是正確的，但政府的衛生政策阻礙了增長。 企業關門了。 人們被告知要待在家裡。 當時降低利率的意義何在？
財政刺激過度，但它是一項收入替代計劃。 它設計不佳、管理不善且規模太大，但美聯儲的政策完全是錯誤的。 美聯儲的刺激措施持續時間過長，因為央行否認出現通脹並且加息滯後。
因此，布雷納德的觀點是希望（預測）通脹自行下降到足以使 4.5% 或 5% 的聯邦基金利率高到足以抑制通脹的程度。 但是，這種將通貨膨脹率降低到 2% 的速度有多快？ 這種緩慢的磨合可能會阻止衰退，或導致溫和的衰退，但它可能會導致長期的高利率，因為通脹不會輕易降至 2%。 在我看來，這開始看起來像是滯脹。
不好就是好
美聯儲否認通貨膨脹，任其在 2021 年和 2022 年初肆虐。2022 年 0.5 月，美聯儲終於採取了行動。 但到那時，美聯儲對通貨膨脹將是暫時的希望被一連串強勁的月度通貨膨脹收益打破了。 例如，由於美聯儲最終加息，PCE 整體數據在 2021 年 0.5 月上漲了 2022%，在 0.6 年 1 月上漲了 XNUMX%，在 XNUMX 月上漲了 XNUMX%，在 XNUMX 月上漲了 XNUMX%。
在接下來的幾個月裡，這些強勁的總體通脹收益將從創紀錄的紀錄中剔除。 美聯儲的壞消息隨後變成了好消息。 這可能就是美聯儲成員如此願意大膽呼籲讓聯邦基金利率持平的原因，因為他們意識到過去的通脹管道將吐出一連串真正難以駕馭的數字。
新月度數據低於下降率的可能性相當大，但不確定。 要使通貨膨脹率達到 2%，需要每月增加 0.1%，再加上每季度兩次增加 0.2%。 雖然最近的通脹消息已經有了很大改善，但情況並沒有那麼好，人們越來越擔心油價會走高。 總的來說，歷史上有好消息傳來，但我們仍然不能完全依賴新的通脹收益像目標要求那樣表現良好。
溫和的衰退就是軟著陸？
這讓我們想到了布林德的觀點，即 1969-70 年是一次軟著陸，如果這成為軟著陸的典範，可能會開創什麼樣的先例。 1966 年，PCE 通貨膨脹率（總體和核心）低於 2%。 到那年年底，它已經攀升至 2% 以上； 當時的核心水平是 3%。 1967 年，PCE 攀升至 4%，到 4.5 年 1969 月經濟衰退開始時為 XNUMX%。
儘管美聯儲在經濟衰退期間改變了降息路線，但通脹並沒有在經濟衰退中下降。 直到 4.5 年，它一直保持在 5%（標題）到 1971%（核心）之間，然後在 3 年 1972 月跌至 1973% 的低點，然後在 2.6 年急劇上升。失業率在這次衰退中上升了 XNUMX 個百分點。
如果這是一次軟著陸，我不想再看到類似的情況。 這裡沒有任何柔軟的東西，也沒有通貨膨脹的降落。 失業率的上升，即使是適度的上升，也是一種沒有抵消收益的成本。 當然，這會延續到 1973-75 年的經濟衰退，這是另一場沒有降低通貨膨脹率的衰退。 1969-70 年的經濟衰退是通向通貨膨脹地獄的門戶。 我絕不會建議將其作為經濟政策的模型，就像布林德稱其為軟著陸那樣。
所以我們必須小心我們用來描述經濟的語言。 首先，軟著陸沒有準確的定義，這使它成為一個危險的術語。 對我來說，軟著陸意味著已經著陸。 這應該意味著某個階段的政策調整已經完成，不再需要了。 這表明，在著陸時，經濟正走在通貨膨脹率達到目標水平的正常增長道路上。 “軟”部分意味著政策讓我們沒有受到太多干擾。
當然，這是模糊的，沒有根據負增長或失業率變化來定義——這是一種判斷。 美聯儲希望通過預測而不是政策來降低通脹。 這通常是行不通的。
羅伯特布魯斯卡是糧農組織經濟部的首席經濟學家。
更多： 美聯儲和股市本週將攤牌。 有什麼危險。
另請閱讀： “納斯達克是我們最喜歡的空頭。” 這位市場策略師預計 2023 年經濟衰退和信貸緊縮將重創股市。
資料來源：https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885？ siteid=yhoof2&yptr=yahoo
意見：美聯儲預計經濟將“軟著陸”，不會出現衰退。 相反，我們可能會出現滯脹。
我特別警惕經濟學家——包括美聯儲成員和前美聯儲成員——他們很快就會看到美國經濟軟著陸。
軟著陸是罕見的。 前美聯儲副主席艾倫·布林德， 在去年《華爾街日報》的一篇評論文章中，甚至將 1969-70 年的經濟衰退（他聲稱他一直將其視為“經濟衰退”）重新歸類為軟著陸。 這是有指導意義的。 因為在我看來，將 1969-70 年的經濟衰退重新標記為軟著陸更像是滯脹。 我
經濟衰退的作用
沒有人想要經濟衰退。 但在我們目前的理解狀態下，我們降低通貨膨脹的方法是降低總需求。 這就是經濟衰退的作用。 如果我們能夠在短期內刺激產出，那麼在需求受限時更快地提高供應/產出的支持增長的供應方響應實際上可能是一種選擇。 但是，遺憾的是，我們的知識和能力不允許這樣的策略。 當需求推動約束，價格上漲時，解決方案是抑制需求並將經濟衰退放在首位和中心位置。
由於消費者支出約占美國 GDP 的 70%，因此很難在不引發經濟衰退的情況下減少總需求。 沒有辦法減少不傳播影響擴大風險的影響的需求。 這就是需求減少和經濟衰退齊頭並進的原因。
美聯儲副主席萊爾布雷納德最近大聲宣揚的美聯儲目前的策略是一種奇怪的策略。 2022 年 6.4 月 CPI 同比上漲 5.7%，核心 CPI 上漲 4.25%。 4.5 月的美聯儲會議將聯邦基金利率上調至 4% 至 3%（稱之為 8 0.25/4.5%）。 這意味著聯邦基金利率仍低於通貨膨脹率。 增加 4.75% 後，範圍將達到 XNUMX% 至 XNUMX%——仍低於通貨膨脹率。 夠了嗎？
靠仁慈的政策
是的，這就足夠了，這意味著美聯儲的政策將取決於陌生人的好意。 由於聯邦基金利率目前並未高於通脹，美聯儲的觀點將繼續是通脹將自行下降。
當通貨膨脹已經如此失控時，我不認為這是一種積極的補救措施。 這更像是一開始讓我們陷入困境的半途而廢的政策。 我認為，在通脹問題上犯瞭如此嚴重的錯誤之後，美聯儲會更加堅定地確保它正在降低通脹，而不是坐下來讓他們預計存在的經濟力量來完成這項工作。
這樣做的主要問題是美聯儲的預測做得不是很好。 從 2015 年到 2018 年，美聯儲在穩步加息的同時低於其通脹目標。 有理由問美聯儲為什麼在通脹過低的情況下堅持加息？ 然後，在 COVID 大流行期間，美聯儲與聯邦政府一起加入了刺激黨。 從廣義上講，這似乎是正確的，但政府的衛生政策阻礙了增長。 企業關門了。 人們被告知要待在家裡。 當時降低利率的意義何在？
財政刺激過度，但它是一項收入替代計劃。 它設計不佳、管理不善且規模太大，但美聯儲的政策完全是錯誤的。 美聯儲的刺激措施持續時間過長，因為央行否認出現通脹並且加息滯後。
因此，布雷納德的觀點是希望（預測）通脹自行下降到足以使 4.5% 或 5% 的聯邦基金利率高到足以抑制通脹的程度。 但是，這種將通貨膨脹率降低到 2% 的速度有多快？ 這種緩慢的磨合可能會阻止衰退，或導致溫和的衰退，但它可能會導致長期的高利率，因為通脹不會輕易降至 2%。 在我看來，這開始看起來像是滯脹。
不好就是好
美聯儲否認通貨膨脹，任其在 2021 年和 2022 年初肆虐。2022 年 0.5 月，美聯儲終於採取了行動。 但到那時，美聯儲對通貨膨脹將是暫時的希望被一連串強勁的月度通貨膨脹收益打破了。 例如，由於美聯儲最終加息，PCE 整體數據在 2021 年 0.5 月上漲了 2022%，在 0.6 年 1 月上漲了 XNUMX%，在 XNUMX 月上漲了 XNUMX%，在 XNUMX 月上漲了 XNUMX%。
在接下來的幾個月裡，這些強勁的總體通脹收益將從創紀錄的紀錄中剔除。 美聯儲的壞消息隨後變成了好消息。 這可能就是美聯儲成員如此願意大膽呼籲讓聯邦基金利率持平的原因，因為他們意識到過去的通脹管道將吐出一連串真正難以駕馭的數字。
新月度數據低於下降率的可能性相當大，但不確定。 要使通貨膨脹率達到 2%，需要每月增加 0.1%，再加上每季度兩次增加 0.2%。 雖然最近的通脹消息已經有了很大改善，但情況並沒有那麼好，人們越來越擔心油價會走高。 總的來說，歷史上有好消息傳來，但我們仍然不能完全依賴新的通脹收益像目標要求那樣表現良好。
溫和的衰退就是軟著陸？
這讓我們想到了布林德的觀點，即 1969-70 年是一次軟著陸，如果這成為軟著陸的典範，可能會開創什麼樣的先例。 1966 年，PCE 通貨膨脹率（總體和核心）低於 2%。 到那年年底，它已經攀升至 2% 以上； 當時的核心水平是 3%。 1967 年，PCE 攀升至 4%，到 4.5 年 1969 月經濟衰退開始時為 XNUMX%。
儘管美聯儲在經濟衰退期間改變了降息路線，但通脹並沒有在經濟衰退中下降。 直到 4.5 年，它一直保持在 5%（標題）到 1971%（核心）之間，然後在 3 年 1972 月跌至 1973% 的低點，然後在 2.6 年急劇上升。失業率在這次衰退中上升了 XNUMX 個百分點。
如果這是一次軟著陸，我不想再看到類似的情況。 這裡沒有任何柔軟的東西，也沒有通貨膨脹的降落。 失業率的上升，即使是適度的上升，也是一種沒有抵消收益的成本。 當然，這會延續到 1973-75 年的經濟衰退，這是另一場沒有降低通貨膨脹率的衰退。 1969-70 年的經濟衰退是通向通貨膨脹地獄的門戶。 我絕不會建議將其作為經濟政策的模型，就像布林德稱其為軟著陸那樣。
所以我們必須小心我們用來描述經濟的語言。 首先，軟著陸沒有準確的定義，這使它成為一個危險的術語。 對我來說，軟著陸意味著已經著陸。 這應該意味著某個階段的政策調整已經完成，不再需要了。 這表明，在著陸時，經濟正走在通貨膨脹率達到目標水平的正常增長道路上。 “軟”部分意味著政策讓我們沒有受到太多干擾。
當然，這是模糊的，沒有根據負增長或失業率變化來定義——這是一種判斷。 美聯儲希望通過預測而不是政策來降低通脹。 這通常是行不通的。
羅伯特布魯斯卡是糧農組織經濟部的首席經濟學家。
更多： 美聯儲和股市本週將攤牌。 有什麼危險。
另請閱讀： “納斯達克是我們最喜歡的空頭。” 這位市場策略師預計 2023 年經濟衰退和信貸緊縮將重創股市。
資料來源：https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885？ siteid=yhoof2&yptr=yahoo