馬修·亨尼西（Matthew Hennessey）非常令人愉快的“看得見的手”

在他 1981 年那本極為優秀的書中 經濟理念已故的偉大華倫布魯克斯 (Warren Brookes) 講述了 1970 世紀 XNUMX 年代末，一位經濟學家在甘迺迪機場辦理海關手續的故事。 拿走經濟學家護照的官員詢問了他的職業，並在收到答覆後詢問是否允許他返回美國，因為幾十年來經濟學家對美國和世界各地造成了巨大損害。

布魯克斯的書是有史以來最偉大的經濟政策著作之一，在閱讀馬修·亨尼西(Matthew Hennessey) 對經濟學討論的非常有趣且非常真實（在很多方面他都在講述自己的故事）的新補充時，我的腦海中浮現出布魯克斯的書： 看得見的手：關於市場奇蹟的豐富觀念。 雖然 華爾街日報 專欄副主寫了一本關於經濟學的書，開篇就明確表示「我不是經濟學家」。 但願如此！ 如果要批評亨尼西的開場白，那就是它可能太羞怯了。 這裡的觀點是，他錯誤地在他的書的第一個字後面遺漏了「自豪地」。 

真的，誰會吹噓自己花了數年時間和巨額金錢來追求對人類行為的博士理解，更現實的是，常識？ 亨尼西似乎承認自己缺乏經濟學資格，以此安撫那些自以為是的“龐大經濟知識大廈的看門人”，他們“往往不會善意地對待沒有資格的人的觀點”，但笑話是針對那些有資格的人。可笑地聲稱有能力用圖表、圖形和方程式來「建模」人類行為。 這裡的觀點是，隨著時間的推移，GDP這個令人討厭且不可靠的自負將成為笑柄。

之後，讓我們記住那些名字旁邊有博士學位的人的一些近乎單一的信念。 經濟學家幾乎一致認為經濟成長會導致通貨膨脹，儘管成長無論何時何地都是投資的結果，而投資本身就壓低了價格。 經濟學家認為，政府支出的減少（南希·佩洛西和米奇·麥康奈爾降低了消費能力）實際上會抑制經濟成長。 就1930 世紀30 年代的問題而言，當時唯一封閉的經濟體是世界經濟（很像今天，並且一直如此），因此貨幣和信貸以無情的力量流向世界上他們受到最好待遇的任何地方，經濟學家確實認為，「緊縮」經濟聯準會是 1930 年代經濟萎縮的原因。 然後，當經濟學家必須有一個故事來解釋為什麼美國經濟最終從相對疲軟的狀態中反彈時（按照全球標準，我們的XNUMX 年代是繁榮時期），相比之下，占星學變得嚴肅的職業就發生在一種令人恐懼的遲鈍共識上，即殘害、殺害，第二次世界大戰造成的財富破壞有一個好處：它使美國擺脫了大蕭條。

由於上述所有原因以及數以千計的原因，您的評論家（一位撰寫有關該主題的經濟學評論文章和書籍的作者）在被稱為“經濟學家”時受到了徹底的侮辱。 說這話的人很快就糾正了。

簡單的事實是布魯克斯不是經濟學家。 亨利·黑茲利特也不是，儘管讀者在閱讀了黑茲利特的著作後，會比大多數被謬論纏身的博士更好地理解經濟學（亨尼西補充說，黑茲利特甚至沒有完成大學學業） 一課經濟學。 已故的羅伯特·巴特利 期刊 長期的編輯頁面編輯頁面編輯，寫了另一本歷史上偉大的經濟學書籍（七年的豐收，我在這裡的評論）儘管缺乏證書，更不用說軒尼詩的傳奇副編輯頁面編輯前任之一關於該主題的優秀書籍了 Journal，精彩而令人悲傷的最近離開的喬治·梅隆。 梅隆也不是經濟學家。 我對他最後三本書的評論在這裡，這裡，還有這裡。

這是一種冗長的說法，顯示軒尼詩不需要道歉。 或為任何東西做序言。 從歷史上看，對經濟學最好的理解來自於那些曾經或現在不是經濟學家的人，如果他們是經濟學家，他們表達理解的能力可以說與他們擁有常識有關，而與他們的知識無關。在校園裡學到的。 亨尼西將是最新一個向這個主題注入常識的人，這個主題受到那些缺乏常識但受過豐富教育的人的污染。

亨尼西所表達的懷疑無疑是正確的，即“人們害怕經濟學，或者被經濟學困惑或嚇倒”，正如他承認自己曾經是這樣的。 這就引出了一個顯而易見的問題：是什麼讓亨尼西對這個長期以來令他感到恐懼的話題敞開了心扉？ 答案是人類的行動，而且是他自己的行動。 正如他所說，「有一天我醒來，意識到我一生所做的一切就是表現得像經濟學家； 響應激勵、權衡權衡、邊際決策、計算一切事物的效用，從教育投資到自己吃第二勺草莓冰淇淋。” 亨尼西的書透過我們所有人的理性（或非理性）個體來解釋經濟學，並且愉快而正確地沒有圖表、圖表和任何「數學味道」； 後者是作者迴避一門科學的另一個因素，而對於理解它的人來說，這門科學絕不是令人沮喪的。 軒尼詩顯然是這樣的。

從第一章開始。 亨尼西在開始討論經濟學時非常正確，他花了大量時間在另一位非經濟學家身上：亞當‧斯密。 有些讀到這篇文章的人會說這種觀點是顯而易見的陳述，但事實並非如此。 直到今天，即使是那些有自由市場傾向的人也會對資本主義和其他不可否認的美好事物如何從史密斯的開始做出愚蠢的斷言。 國富。 說這話時，他們無意中宣傳了他們如何 沒有 閱讀這本最精彩的書。 之所以如此，是因為閱讀 國富 是看到史密斯在寫 關於 資本主義經濟，不建議採用其中之一。

正如亨尼西所說，“亞當·斯密沒有發明自由市場，就像托馬斯·杰斐遜沒有發明代議制民主一樣。” 事實上，史密斯「照亮了黑暗」。 史密斯“接受了世界本來的樣子”，而世界日益資本主義化，只是蘇格蘭人“把它反映到了自己身上”。 他「寫下了人類如何生活、工作、娛樂和互動的簡單事實」。 這非常重要。 再說一次，資本主義並不是從史密斯的書中出現的，本質上是在書籍價格高得令人望而卻步的時候「病毒式傳播」的。 相當 國富 「更接近新聞業」。 是的！ 生產和交換已經發生，包括不斷擴大的勞動分工，實現了個人專業化的巨大飛躍，進而提高了生產力。 史密斯了解正在發生的事情，並以一種今天讀起來就像昨天寫的方式來寫這件事。 簡而言之，無論您今天辯論或關心的任何經濟主題幾乎都可以肯定是史密斯在 18 世紀提出的^th 世紀。 軒尼詩清楚地讀過 國富，值得慶幸的是，他澄清了事情的順序。 首先是資本主義，然後是傑出的亞當斯密。

亨尼西也在一本書名源自史密斯的書名和其中的《看不見的手》的書中指出，後者在書中的作用是多麼小。 他寫道，史密斯曾經提到過「看不見的手」一次，但只有一次。 作者之所以注意到這一點，只是因為「看不見的手已經演變成自由市場經濟的簡寫」。 為什麼用一句話來定義這本最重要的書，這裡的賭注再次與大多數人引用的基本事實有關。 國富 從未做出正確的 選擇 充分閱讀有史以來最偉大的經濟學書籍。

最優質選擇 在亨尼西對經濟學的解釋中佔有重要地位。 他引用了他的初中教練和科學老師“先生”的話。 西弗」是很早就將這真理銘刻在他腦海中的人。 西弗先生在天花板和儲物櫃之間的牆上刻著這樣一句話：「生活不是由你想要什麼決定的。 生活是由你所做的選擇決定的。” 阿門。 我們每天都在不斷地做選擇，也因為如此，我們都是微觀經濟學家。

再次從亞當·斯密的角度思考這一切，還有另一條關鍵線 國富 這比「看不見的手」受到的關注要少得多，但你的審稿人會認為它更重要。 這句話的迷人之處在於，它被悄悄地插入一本厚厚的書的段落末尾。 史密斯在我的副本第 370 頁寫道，“貨幣的唯一用途是流通消費品。”

這裡的賭注是史密斯沒有花太多時間擴展關鍵句子，只是因為它在 18 場比賽中並不重要。^th 世紀。 錢本來就是這樣 明顯 那時的一個措施。 沒有別的。 真的，還能是什麼呢，或是什麼呢？ 軒尼詩在這個主題上大放異彩。 他寫道，“難以安排的‘雙重巧合’使得以物易物成為經濟的低效基礎。” 非常真實。 生產者想要交換他們的剩餘，但簡單來說，屠夫並不總是想要麵包師的麵包。 沒問題。 亨尼西將貨幣描述為“穩定且公認的交換媒介”，最重要的是“每個人都同意的貨幣形式”，順理成章地進入了這個畫面。 就是這樣。 這就是錢的全部。 生產者之間關於價值的協議，促進生產者之間的交換。

這進一步提醒我們，為什麼生產豐富的地方貨幣豐富，生產稀缺的地方貨幣卻稀缺。 史密斯憑直覺知道這一點，亨尼西似乎也有同樣的直覺。 如果沒有生產，貨幣這項衡量標準就沒有任何意義。 它確實是對有資格階層的又一控訴，他們長期以來將貨幣創造、所謂「貨幣供應量」的增加或「貨幣供應量的激增」與經濟成長聯繫在一起。 那個，或者避免收縮。 笑得多麼開心。 依照這個標準，聯準會只需要在東聖路易斯開設一個分行，就能將這座永遠破敗的經濟衰退象徵變成一個閃閃發光的大都市。 需要明確的是，金錢永遠、永遠、永遠是 於是 生產者而不是煽動者。 這引起了亨尼西的一些問題，與他的分歧，或兩者兼而有之？ 很難說。

他寫到一半 看得見的手 “擾亂價格機制總是一個壞主意。” 對於已經確定的科學，沒有人提出異議。 價格是市場經濟組織本身的方式，亨尼西當然也不會不同意這一點。 但很難將這一切與 “華爾街日報” 社論版在 2018 年底的立場是，聯準會最近將聯邦基金利率上調 XNUMX 個基點已經走得太遠。 隨後升息的逆轉同樣讓社論家們歡呼雀躍，軒尼詩就是其中之一。 關於這一切，你的審查者持有深刻的觀點（這種觀點通常在專欄文章中涵蓋，以及前面提到的梅洛安為《科學》評論的一本書） Journal 這裡）的一個問題是，聯準會對經濟的影響被大大誇大了。 只是沒那麼重要而已。 但這不是現場的景色 期刊 社論頁面，既然不是，為什麼它會歡呼或批評聯準會明確試圖擾亂價格機制的行為？ 為什麼當2020 年XNUMX 月的封鎖導致越來越難以獲得的信貸價格異常高的時候，同一個社論頁面卻呼籲實施大規模聯邦貸款計劃，這是對“價格機制”的又一次明確拒絕，並且可以說是對錯誤的封鎖的補貼這首先導致了信貸緊縮？ 需要明確的是，市場認為封鎖措施完全是盲目的，但就連保守派也呼籲聯邦政府制定貸款計劃，以從根本上回應市場的訊息。

從那時起，當亨尼西轉向貨幣政策時，他對穩定貨幣背後原因的常識性描述導致了他在通貨膨脹討論中得出的一些奇怪的結論。 結論很奇怪，因為貨幣作為「所有人都同意的貨幣形式」的邏輯推論是所有貨幣流動都標誌著商品和服務的流動。 再次強調，所有貿易的核心都是以物易物。 貨幣是確保生產的「穩定且公認的交換媒介」。 那裡沒有什麼出格的地方。 如果生產者不希望自己獲得平等的生產，那麼他們就不會以穩定的價值衡量標準（作為流通最廣泛的貨幣形式）來實現這一目標。 投資者也不例外。 他們希望獲得可靠、穩定的金錢回報，只因為他們不希望自己的資本承諾因通貨膨脹而消失。 通貨膨脹是一種政策選擇，而且是一種明顯的稅收。 有一種感覺，亨尼西可能會贊同本段所寫的內容。

這就是為什麼亨尼西後來的一些說法令人費解。 他輕描淡寫地說，通貨膨脹“獎勵借款人”，因為它使貸款人變得更加僵硬，但通貨膨脹的威脅就其名稱而言，就是對貸款徵稅。 和 借錢，而且原因顯而易見。 為什麼要貸款“美元”，因為這些“美元”將來可能會交換更少的商品和服務？ 這個問題解釋了為什麼當政府貶值時借款人得不到獎勵。 通貨膨脹根本不會為任何人帶來好處。 它只會造成損害，因為資金流動再次標誌著商品和服務流動。

這就提出了一個問題，為什麼亨尼西會在兩頁後斷言「在戰時，借貸和印鈔可能事關國家生存」。 這裡可以打賭，作者的意思並不是他所寫的。 戰時最重要的是經濟成長，這樣才能支付軍隊費用，購買軍備。 付了錢。 投資是經濟成長的動力，但如果交戰政府讓貨幣貶值，那麼這個政府就名副其實地阻礙了成長所需的投資。 還有一些人為戰爭提供服務或武器。 為什麼他們會提供有形的工作和戰爭材料，而這些錢的兌換率卻比他們提供的要少得多？ 無論長短，都可以說貨幣貶值的恐怖在戰爭期間最明顯。 如果「國家生存」是目標，就不要貶值。

一頁後，亨尼西寫道：“然而，大多數經濟學家都會同意，為了‘潤滑經濟的車輪’，讓整個笨重的火車繼續前進，有必要有一點通貨膨脹。” 不。如果我們忽視貶值是對推動經濟向前發展的投資徵稅，那麼我們就不能忽視人就是經濟。 就個人而言，沒有一個人的經濟前景會因為工作收入的貶值而得到改善，這意味著經濟不會得到改善。 這裡的賭注是，雖然亨尼西幸運地不是經濟學家，但他是經濟學家無所不在的世界的一部分。 以消費為中心的經濟學家認為，要維持人們的購買力，需要有一點通貨膨脹。 他們是不正確的。 完全地。 消費是最容易的部分。 我們不需要被鼓勵去做感覺良好的事。 軒尼詩自始至終都清楚這個道理 看得見的手。 他正確地經常重複說，生活是由權衡和選擇決定的，而這些權衡和選擇經常涉及是否消費。 假設我們選擇儲蓄，我們就很難損害經濟，而且我們不能這樣做的原因與貶值無助於經濟的原因相同。 從邏輯上講，個人會因貨幣貶值而受到傷害，而他們在邏輯上會因選擇儲蓄而得到提升。 通貨膨脹是一種儲蓄威懾因素，這意味著經濟學家（包括世界上最大的經濟學家雇主：Fed）認為「一定程度的通貨膨脹是必要的」是完全錯誤的。

這裡應該補充一點，亨尼西非常了解儲蓄對經濟成長的促進作用。 鑑於他的父母在五十多歲的時候勇敢地決定在新澤西州莫里斯敦購買一家酒吧，他的儲蓄因通貨膨脹而受到抑制。 他們透過銀行貸款資助購買和經營這家最終取得巨大成功的公司，但更值得注意的是，他們透過在朋友和親戚之間傳遞帽子來資助這家公司的購買和營運。 如果無法動用他人的積蓄，亨尼西的父母就不可能賺到足夠的錢讓三個孩子進入聖母大學（我們不會以此來反對作者和他的家人……！），也不可能賺到亨尼西完成學業所需的錢。首先追求他對錶演的熱情。

關於「一點通貨膨脹是必要的」的想法，它說明了這本書的羞怯品質。 在評論的開頭，提到了亨尼西如何開始這本書。 值得重申的是，「自豪地」是本書第一部之後的正確用詞，但補充一點可能是有用的，即亨尼西的承認可能改變了想法的呈現方式。 換一種方式， 看得見的手 有時讀起來就像亨尼西不想冒犯有資格的人一樣。 這太糟糕了，因為亨尼西對選擇的數學、圖表和方程式無關的解釋遠遠超出了有資格的經濟學解釋。 亨尼西被認為尊重傲慢的經濟學家，這導致他寫下的東西有時聽起來不像他。

事實上，雖然他清楚借款人和儲戶在某種意義上是同一枚硬幣的兩面，但他很早就寫到了「債務驅動的消費」。 當然可以，但儘管經濟學家和專家對「掠奪性貸款人」垂涎三尺，但沒有人放貸時會擔心自己會變得僵硬。 這意味著「債務驅動的消費」正如其名稱所反映的那樣 吸引貸款的生產。 書中沒有提到這一點，但經濟學家也很容易說，中國是透過「出口拉動型成長」來實現繁榮的，這是博士們腦中充斥的又一個愚蠢的謬論。 更現實地說，所有出口都是進口意願的表達。 任何懷疑這一點的人只需訪問中國，就能親眼目睹中國人民對美國一切事物的熱愛。 它們的生產反映了對商品和服務的巨大需求。 至於中國人的儲蓄，即使後者也是消費慾望的表現，即透過近期的消費能力將其轉移給其他人，著眼於未來更大的消費。

關於勞動力問題，亨尼西寫道，其價格「由供需決定」。 沒有一個經濟學家和專家會不同意亨尼西的觀點，但它掩蓋的東西多於它所揭示的東西。 仔細想想，供給和需求對薪資來說其實不重要。 可以看出，弗林特的勞動力稀缺，但帕洛阿爾託的勞動力豐富。 為什麼勞動力最豐富的地方工資那麼高？ 投資。 它在帕洛阿爾托很豐富，但在弗林特幾乎不存在。 投資是勞動力價格的真正決定因素。

教育呢？ 這引起了討論，因為亨尼西談到了他的莎莉阿姨對資本主義社會的蔑視，因為資本主義社會對職業棒球運動員的獎勵比對教師的獎勵多得多。 莎莉的觀點是，教師所做的工作比僅僅娛樂的個人重要得多。 亨尼西不同意，只是推測教師的薪酬可能會有所不同，因為“教師創造經濟價值”，“只有在長期內才能實現”，更不用說這種價值“幾乎不可能追溯到其來源”。 」 我的看法是人們不願意承認的：教師是 正確 有薪資的。 亨尼西和父母的生活都支持了這個真理。 沒有證據表明他的父母在大學學習過商業課程，但他們最終建立了一個非常成功的小企業。 就Hennessey 而言，雖然他在101 歲時選修了經濟學28（他於12 年2001 月XNUMX 日放棄了演藝夢想），但人們猜測他從亞當·斯密和其他非經濟學家那裡學到的東西比從有資格的教授那裡學到的還要多。 至於美國的億萬富翁（用亨尼西的話說）主要是透過滿足「市場需求如此迫切或如此重要，以至於社會基本上開始向他們扔錢以表達感激之情」而實現這一目標，他們的數十億美元證明了教育是多麼被高估。 根據亨尼西自己的描述，億萬富翁們發現了無法被教導的需求和未來，因為它可以，沒有什麼可發現的。

回到許多達成協議的領域，亨尼西寫道，“你不可能同時擁有零用錢和漫畫書。” 這是書中我最喜歡的台詞之一。 有些人會問為什麼顯而易見的陳述讀起來這麼好。 之所以如此，是因為在奧地利學派內部，越來越多的人一致認為，銀行在貸出存款時會監督「貨幣乘數」效應。 換句話說，存入銀行 A 的 100 美元貸出金額為 90 美元，然後將 90 美元存入銀行 B 並貸出金額為 79 美元，以此類推。 令人震驚的是，這樣一個荒謬的信仰體系竟然會污染這樣一個普遍明智的思想流派，但新奧地利主義者堅信，存入銀行的錢會成倍增加，最終失去看似所有的價值。 回到現實，“你不可能同時擁有零用錢和一本漫畫書。” 得到它？ 應用於貸款時，如果您將未使用的資金交給銀行，您就將失去這些資金的使用權； 就像你不可能把現金儲蓄加上零用錢的利率一樣，你存入銀行的 100 美元也不可能在一夜之間變成數百美元。 省錢是將省下的錢轉移到另一隻手的選擇。 對於對此有疑問的讀者，請召集 1 個朋友，僅讓 100 號朋友將 2 美元借給 3 號朋友，然後 100 號朋友又藉給 XNUMX 號，以此類推。 桌上還剩 XNUMX 美元。 銀行並不神奇。 貨幣乘數是一個神話，它破壞了理性，並使奧地利學派感到尷尬。

在小型企業問題上，謝天謝地，亨尼西並沒有因為所謂的「小企業的高貴」而對讀者進行批評。 後者越來越吸引右翼成員，包括亨尼西也正確駁斥的「共同利益」保守派。 用亨尼西的話來說，“不要陷入這樣的陷阱，認為小企業是好的、正派的，而大企業是壞的、卑鄙的。” 老實說，大企業促進了小型企業的崛起，正如任何購物中心或購物中心的位置都可以輕鬆揭示的那樣。 廣為人知的大型「主力租戶」對購物者來說是一種誘惑，然後他們就會接觸到邏輯上聚集在大企業周圍的各種小型企業。 更明確地說，對於一家位於蘋果專賣店附近的小型本地企業來說，這並不會影響其銷售。

我最喜歡的段落來自第三章的「動機」。 在撰寫有關餐廳的文章時，從他父母的酒吧/餐廳可以明顯看出，亨尼西非常了解他在此事上的言論。 他寫道，“如果週六晚上由於某種原因沒有人出現，一家購買過多新鮮農產品和漢堡肉的餐廳就有可能在冰箱裡堆滿一堆變質的食物。” 他接著寫道，鑑於庫存過多或過少的不確定性，餐廳「大部分時間都生活在刀刃上」。 考慮到食品易腐爛的特性，避免庫存過多顯然至關重要，但「如果週六晚上一輛巴士停在一輛滿載著四支剛結束一天比賽的飢餓壘球隊的巴士上，而不是空蕩蕩的餐廳，那會怎麼樣呢？” 讀者明白這是怎麼回事。 亨尼西的討論對我來說意義重大，因為它大聲地講述了封鎖的悲劇，以及一個沒有利益相關的政府就一種病毒發表的聲明，這種病毒使得餐館（以及更廣泛的企業）的庫存變得非常困難。風險因素。

關於庫存，考慮到「經濟學家」普遍認為通貨膨脹是目前的問題，讓我們進一步探討這一點。 這裡的觀點是，右翼的新通膨主義者（他們之所以是“新””，只是因為當喬治·W·布希領導下的美元兌外幣和石油的跌幅比喬·拜登領導下的美元大幅下跌時，他們基本上保持沉默）是錯誤的通貨膨脹造成的高物價。 有差別。 再考慮一下餐館。 每當政府對冠狀病毒及其變種感到恐慌時，持有庫存的風險就會飆升。 基於此，現在價格上漲有什麼奇怪的嗎？ 考慮到地方、州和國家政客在任何一天會做什麼的巨大不確定性，餐廳和企業的庫存成本從邏輯上要高得多。

從全球範圍來看，「供應鏈」並不是某種有形的物體，而是數十億工人和企業，參與了世界各地數萬億環環相扣的商業安排。 亨尼西在他關於倫納德·里德的《我，鉛筆》的精彩段落中提到了全球貿易極其複雜（且神奇）的本質。 好吧，但在 2020 年春天，世界各地的政客們一夜之間封鎖了大量經濟活動； 幾十年來，這種破壞性的經濟安排就這樣形成了。 然而經濟學家認為我們現在正在經歷「通貨膨脹」？ 更現實的是，封鎖前普遍存在的低價源自於全球生產商之間顯著的對稱性，更不用說企業對適當的庫存水準更有信心了； 政客認為他們的工作就是保護我們免受病毒感染，一夜之間就會使庫存水準變得極其錯誤。

這裡重要的是，如前面提到的，物價上漲和通貨膨脹之間存在很大差異。 後者是貨幣貶值的結果。 前者可能源於消費者品味的變化、短缺、全球商業合作的破壞，當然，還有庫存成本飆升，以反映考慮到政客在企業運營中發揮越來越大的作用而增加庫存的風險。 關於這些價格上漲的驅動因素，漢堡肉價格上漲顯然預示著其他市場商品價格下跌，這一點再怎麼強調也不為過。 為什麼前面的說法是正確的？ 答案就在亨尼西的俏皮話中：“你不可能同時擁有零用錢和一本漫畫書。” 你看，如果你在稀缺的漫畫書上花更多的錢，那麼從邏輯上講，你用於其他追求的錢就會更少。 簡而言之，右翼對通貨膨脹的奇怪痴迷說明了對通貨膨脹是什麼的誤解，無法區分物價上漲和通貨膨脹，以及被寵壞的孩子無法看到現實世界中的生產者復甦已經和將面臨多麼大的挑戰。在政客們驚慌失措之前就已經存在了數萬億的商業安排。

通貨膨脹是一件殘酷的事。 這是毫無疑問的。 那麼看到右翼為了追求廉價的政治觀點而誤解它，是多麼令人失望。 所有這些都說明了為什麼亨尼西的書如此有用。 雖然他有時讀起來過於恭敬經濟學家，但最終他對事物運作方式的常識性描述使那些高智商但缺乏常識的有資格的人的思考不可信。 馬修·亨尼西以正確的方式思考經濟學，這就是為什麼讀者會喜歡 看得見的手。