馬丁·西克斯史密斯的精彩“神經之戰”

在每個日曆年的某個時候，我都會重讀卡托研究所聯合創始人埃德·克蘭 1981 年的文章“蘇聯的恐懼和厭惡”。 回顧他對共產主義國家的訪問，令人震驚的是，它描述了一個帶有明顯共產主義“氣味”的被摧毀的國家，以及彎腰駝背、悲慘的人民。

克瑞恩當時的結論是，蘇聯的破壞狀態同時控訴了美國的自由派和保守派：對於聲稱該國經濟體系已實現與美國相稱（甚至是一半）的增長的左翼成員，他們將自己暴露為無可救藥的稠密。 那裡沒有什麼“經濟”可言，因為人們沒有自由生產。 當然，後者暴露了右翼的強硬派成員急於尋求大規模軍事集結以抵禦蘇聯，同樣密集。 簡單的事實是，蘇聯人缺乏發動戰爭所需的任何經濟。 克蘭很清楚，這個失敗國家的日子屈指可數。

在閱讀 Martin Sixsmith 令人著迷的新書時，我想到了所有這些以及更多內容， 神經之戰：冷戰思維. 在這段充滿了極其有趣的分析和軼事的非凡歷史中，西斯史密斯提出了一個案例，即冷戰的戰場不僅僅是一場武器戰爭，“在前所未有的程度上是人類的思想”。 從那裡，無法暗示克蘭和西克斯史密斯會同意。 植根於錯誤恐懼的危言聳聽使雙方都受益。 可以說，由於害怕雙方真正的軍事意圖，“東西方政權部署了心理手段，以使他們的民眾——有時是敵人的民眾——相信他們的優勢。” 但有時，他們也努力讓他們的人民相信他們的自卑。 如果群眾害怕敵人的優勢，他們會支持所有旨在跟上的政府行動（和開支）。

人們可以證明這一點在太空競賽中最為明顯。 時至今日，很難想像一個國家會從中獲得什麼，以及可能獲得什麼。 這就是為什麼一場了解偉大超越的私人競賽更具吸引力。 但這是題外話。 當蘇聯人將第一顆人造衛星送入太空時，美國人感到震驚和恐懼，而蘇聯人則感到自豪和自信。 歷史總是以某種形式或方式重演的證據是，在 1950 年代，人們越來越擔心“美國青年正在走下坡路”，並且“需要採取緊急行動”來糾正日益擴大的“‘肌肉差距’”。

在回應蘇聯首次進入太空時，西斯史密斯引用德懷特·艾森豪威爾總統的話說，這次發射只是“空中的小球”，但即使是他也暗暗緊張。 更重要的是，氫彈成名的愛德華·泰勒選擇誇大蘇聯的發展，稱美國已經輸掉了一場“比珍珠港更重要、更偉大”的戰鬥。 Sixsmith 很清楚，Teller 的評論是“公然誇大其詞”，Teller 知道，但“他知道自己在做什麼”。 通過呼籲“對美國軍事屈辱的集體記憶”，他將確保為像他這樣的人的工作提供充足的資金。

這很重要，主要是因為貫穿始終的線程 神經之戰 是蘇聯人知道他們是兩個大國中較弱的一個。 西克斯史密斯本人寫道，即使在贏得了二戰歐洲部分的勝利之後，蘇聯人仍然很弱。 用他的話說，“從任何客觀標準來看，蘇聯對美國都不構成威脅； 它的工業基礎遭到破壞，人口銳減。 三十萬美國人在戰爭中喪生，而蘇聯則損失了超過兩千萬人。” Sixsmith 引用冷戰歷史學家 Odd Arne Westad 的話說：“蘇聯從來不是 other 超級大國。” 對此，懷疑論者會回應說，Sixsmith 和 Westad 都是並且都是扶手椅分析師，我們不能或不能愉快地接受他們的漫不經心。

很公平，但不僅僅是眾所周知的領域之外的個人。 考慮 Nikita Kruschev 的分析。 克魯舍夫寫道，斯大林對與美國開戰的前景“顫抖”，因為他“知道我們比美國更弱”。 當艾森豪威爾提出“開放天空”安排時，“雙方將允許對方進入其機場、遠程轟炸機和導彈工廠”，Sixsmith 報導稱，克魯曉夫拒絕了這一提議，因為這將揭示“蘇聯軍隊遠比蘇聯宣傳所聲稱的要弱得多。” 蘇聯國防部長格奧爾基·朱可夫元帥在 1955 年告訴艾森豪威爾，“蘇聯人民‘厭倦了戰爭’。”

對於以上所有內容，有些人仍然會說，回想起來很容易找到清晰性，尤其是在今天的讀者知道冷戰結果的情況下。 相反，在 1950 年代，世界是一個危險的地方，而自由世界可能在 1930 年代及以後經歷了艱難的歷程，即（詹姆斯·福雷斯特）“綏靖政策沒有回報”。 這一切都是有道理的，同時至少提出了一個明顯的問題：合適的地方在哪裡 經濟分析 解釋為什麼蘇聯人不可能構成真正的威脅？ 事實上，這裡的觀點是，經濟學家們一直未能理解他們選擇的工作領域，這使經濟學家和那些認真對待現實的人蒙蔽了雙眼。 想想看。 正如西斯史密斯所說，到 1945 年，英格蘭“因戰爭而破產”。 是的，蘇聯也是。

真的，嚴肅的人怎麼會認為一個向一個被戰爭破壞得更嚴重（再次，20萬人死亡，工業基礎被摧毀等）的國家強加更多共產主義的國家會在短期內成為超級大國？ 一個簡單的事實是，根據克蘭的說法，蘇聯從來沒有在經濟方面與一個由世界上最具活力的經濟體支持的國家打仗。

當然，似乎使智者無法根據常識得出外交政策結論的是，經濟學家當時相信，今天仍然相信，二戰是美國走出大蕭條的原因。 從表面上看，很難找到比前一種更荒謬、更可怕的經濟觀點。 是的，經濟學家幾乎一致地認為，對財富的傷害、扼殺和破壞實際上具有經濟優勢。 如果我們忽略這一點 人山人海 是所有經濟收益的源泉，而且 工作分工 強大的經濟發展速度驚人（戰爭消滅了前者，消滅了後者），我們不能忽視政府只有在國內人民繁榮的情況下才有錢花。

英格蘭再次因戰爭而破產，隨之而來的軟社會主義也隨之破產。 那麼，嚴肅的人怎麼會相信一個與共產主義緊密結合的國家會代表軍事威脅呢？ 這裡的猜測是，可笑的事情植根於凱恩斯主義的信念，即政府是通過支出推動經濟增長的人，而不是經濟增長的受益者。 由於經濟學家倒退地認為政府支出是經濟活力的源泉，他們自然認為一個由國家及其軍隊塑造的威權國家將是一個經濟強大的國家。 同樣，經濟學家至今仍認為，為打擊 2^nd 世界大戰重振了美國經濟，而不是重振美國經濟（請記住，失敗的新政在 1930 年代後期結束）使軍事集結成為可能。 希望讀者能看到這是怎麼回事，以及關於經濟學專業的極度混亂的說法。 不僅僅是經濟學家。 有一種奇怪的信念，認為缺乏自由可以實現國家的巨大飛躍。 Sixsmith 引用廣播傳奇人物 Edward R. Murrow 對 Sputnik 的評論說：“我們沒有認識到一個極權主義國家可以確定其優先事項，確定其目標，分配資金，拒絕其人民擁有汽車、電視機和各種令人欣慰的小玩意兒。為了實現國家目標。” 當然是胡說八道。 但這就是當時的智者所相信的，而今天閱讀托馬斯弗里德曼和他的同類，這就是“智者”仍然相信的。

回到現實，自由人創造財富並大量這樣做，因為自由人不受政治家控制，而政客們被控制 已知. 關鍵是讓自由的人獨自一人帶我們去 未知. 換句話說，自由確保了冷戰的勝利，如果專家階級掌握了經濟學方面的線索，那將永遠不會發生。 從表面上看，所有的錢都浪費在了一場因美國自由而贏得的戰爭上，思考看不見的東西很有趣。 就像如果沒有在冷戰上浪費的所有資源，如果它成為一場真正的戰鬥，蘇聯人肯定永遠無法提供的情況下會取得什麼樣的進展。 還有更多。

想想那些失去的生命。 在這裡，西斯史密斯寫道，“多米諾骨牌理論的幽靈將超級大國拖入了朝鮮、越南、匈牙利、捷克斯洛伐克和阿富汗的破壞性衝突。” 所有這些都是基於對一種意識形態戰勝另一種意識形態的恐懼。 尤其是為什麼美國人如此緊張？

這個問題需要一個答案，僅僅因為經濟常識或沒有，到 1950 年代後期眾所周知，美國的生活方式要優越得多。 在克魯舍夫與當時的副總統尼克鬆的“廚房辯論”期間，美國人和俄羅斯人都知道，克魯舍夫在說蘇聯住宅類似於美國日益增長的規範時是在撒謊。 1959 年，在莫斯科舉辦了一場美國展覽，揭示了美國通用標準。 在這裡，Sixsmith 引用了音樂家 Alexei Kozlov 的話說：“我們驚呆了，不敢相信人們會這樣生活。” 這不是第一次了。 西克斯史密斯寫道，1814 年，當俄羅斯人短暫控制了巴黎時，他們的士兵“瞥見了一個他們的統治者不希望他們看到的世界——一個自由和繁榮的世界。” 更廣泛地說，共產主義國家不允許他們的人民離開西方的一個明顯原因與目睹西方大量出現的驚人對比有關。

所有這些都再次提出了一個問題，為什麼？ 在問為什麼，這並不是對美國沒有完全解除武裝感到驚訝。 Sixsmith 在本書的早期就很清楚 確認偏誤 人類有“根據自己的先入之見來解釋他人思想的傾向”是危險的。 不管和平與否，美國人必須武裝起來，就好像其他人沒有和平意圖一樣。 應用於蘇聯，他們“不像我們”，俄羅斯人也不像。 這是一個由幾個世紀以來無休止的入侵所鑄就的國家。 俄羅斯接受權威顯然是後者的結果。 對這些人來說，免受入侵的安全比物質安全更重要，但事實仍然是，一個由猖獗的消費主義定義的社會在邏輯上是一個由更猖獗的社會定義的社會。 生產. 蘇聯人不是消費者，因為他們不能自由地生產，因為他們不能自由地生產或在生產中發揮創造力，所以他們永遠不會有經濟與我們打仗。 換句話說，美國本可以保持其強大和先進的軍事力量，因為富國就是這樣做的，只是為了“對抗”冷戰，並用我們更先進的技術向蘇聯發出無休止的提醒，告訴他們我們的生活是多麼優越。

有人會說，如果冷戰的結果是顯而易見的，為什麼還要寫西斯史密斯的書？ 對此的回應是，這本書之所以重要，正是因為它如此巧妙地揭露了冷戰是多麼的浪費，而且正因為如此，讀者需要被提醒政府為追求永存所做的事情。 應該補充的是，西斯史密斯進行了非凡的研究，揭露了一些蘇聯人 和 一些美國人（亨利·史汀生想與蘇聯人分享原子秘密以避免“一場相當絕望的秘密軍備競賽”，正如提到的那樣，艾克希望相互觀察軍備和機場，而裡根想要“星球大戰”，因為他不屑於相互——確保銷毀）要么考慮冷戰，要么考慮一般的軍事集結。 它不需要發生，但既然發生了，這本書同樣至關重要，因為它展示了美國和蘇聯（想想古巴，想想大韓航空悲劇之後等）這兩個秘密地沒有想要戰爭，接近於真正的核戰爭。

在那之後，Sixsmith 的軼事引人入勝。 眾所周知，斯大林對毛澤東的崛起懷有復雜的感情，但也許鮮為人知的是，斯大林為了確立對中國兇手的優勢，讓他等了六天，以便在毛澤東訪問共產黨期間與他會面祖國。 在斯大林臨終前，大屠殺兇手拉夫倫蒂·貝利亞最初“斷斷續續地抽泣，但隨後似乎充滿了歡樂”。 貝利亞最終得到了他要得到的東西。 除了他的兇殘方式外，他“還有強姦和謀殺年輕女孩的習慣”。 在斯大林的葬禮上，500 名參加者被壓死。 雖然他在生活中被描繪成充滿活力和強大，但他的實際舉止“遠非美麗。 天花傷痕累累，眼睛發黃，佈滿血絲，手臂乾癟，甚至比弗拉基米爾·普京（5英尺5英寸）還要矮，這位蘇聯領導人向那些被指控讓他顯得英勇的蘇聯藝術家提出了挑戰。”

關於約翰·F·肯尼迪，在第一次與 Kruschev 會面後，他“身心俱疲”，並告訴 Bobby，與 Kruschev 互動“就像與父親打交道”。 關於越南，肯尼迪懷疑地告訴 Arthur Schlesinger，“軍隊會進駐，樂隊會演奏，人群會歡呼……然後我們會被告知我們必須派遣更多的軍隊。 這就像喝一杯。 效果消失了，你必須有另一個。” 當一名記者告訴他他正在寫一本關於他的書時，肯尼迪打趣道：“為什麼有人會寫一本關於一個除了一連串災難之外什麼都沒有表現出來的政府的書？” 閱讀 Sixsmith 就是想閱讀更多 Sixsmith。 他提供的不僅僅是肯尼迪、克魯曉夫和斯大林。 無論一個人的意識形態如何，他對一段迷人歷史中的所有大玩家都有有趣的見解。

所有這些都將我們帶到了我們都知道的結局。 在書的結尾，西克斯史密斯很清楚，一場讓大規模軍事集結成為可能的緊張之戰對蘇聯來說太昂貴了。 “華盛頓負擔得起”冷戰，而“莫斯科買不起”。 嗯，當然。 那麼，當米哈伊爾·戈爾巴喬夫（Mikhail Gorbachev）簽署辭呈時說“他的蘇製鋼筆行不通”，這真是再合適不過了。 這應該一直是重點。 一個由於缺乏自由而在經濟上如此落後的國家沒有機會對抗地球上最自由、經濟最發達的國家。 Martin Sixsmith 的重要著作發掘的“看不見的”反事實是無窮無盡的。