超越傳統基金評級並避免 DF Dent 中型股增長基金

傳統基金研究會告訴你現在是購買這只中型成長基金的時候了。 再想想。 我對該基金持股的深入研究表明，其投資組合低於其基準和標準普爾 500 指數，這使得未來可能表現不佳。 DF Dent 中型股成長基金 (DFDMX) 處於危險區域。

前瞻性研究發現要避免的資金非常缺乏吸引力

我公司的基金研究與傳統基金研究不同，因為它具有前瞻性，並且基於對每個基金持有的已證明卓越的基本面、自下而上的研究。 大多數傳統基金研究都是基於過去的價格表現，使其具有落後性。

圖 1 顯示了我的前瞻性基金評級與晨星相比有何不同早晨
. 我將 DFDMX 評為非常沒有吸引力（相當於 Morningstar 的 1 星），而 Morningstar 將 DFDMX 評為 4 星。 我還認為 DFMLX 和 DFMGX 沒有吸引力，而這些股票類別分別獲得了晨星的 4 星和 2 星評級。

圖 1：DF Dent 中型成長基金評級

模糊的方法導致不良控股

DF Dent Mid Cap Growth Fund 的投資方法，如其 實況報導，試圖識別“具有卓越的長期增長特徵，具有強勁、可持續的盈利前景和合理估值的股價”的股票。

該基金的招股說明書提供了該方法的總體目標背後的更多細節，但缺少具體細節，例如用於識別股票的確切指標。 例如，招股說明書指出，基金顧問“使用基礎研究來識別公司”，它認為：

• 管理得很好，
• 是行業利基市場的領導者，
• 有成功的記錄，和/或
• 展現可持續增長

我通常會讚揚使用基礎研究，但我想知道該基金使用哪些基本指標來挑選股票，因為沒有明確列出。 沒有更多細節，我只能通過基金持有的股票質量來判斷方法論。 此類分析表明，DFDMX 的方法導致它選擇投資資本回報率 (ROIC) 較低、現金流為負且估值高於其基準和標準普爾 500 指數的公司。更多詳情如下。

控股研究揭示了一個低“質量”的投資組合

我利用我公司的 Robo-Analyst 技術進行嚴格的持股分析，顯示 DFDMX 持有的股票質量遠低於其基準 iShares Russell Mid Cap Growth ETF 國際工作計劃
以及以道富SPDR S&P 500 ETF為代表的市場 間諜
.

根據圖 2，DFDMX 將其投資組合的 45% 分配給評級不具吸引力或更差的股票，而 IWP 僅分配了 35%。 另一方面，DFDMX 對具有吸引力或評級更高的股票的敞口要低得多，為 9%，而 IWP 為 20%。

圖 2：DF Dent 中型股成長基金分配給比 IWP 差得多的股票

我的持股分析還顯示，DFDMX 的投資組合的質量遠低於標準普爾 500 指數。根據圖 3，SPY 僅在其投資組合的 17% 中分配給不具吸引力或評級較差的股票的比例明顯低於 DFDMX。 另一方面，在其投資組合的 37% 中，SPY 對具有吸引力或評級更高的股票的敞口遠高於 DFDMX。

圖 3：DF Dent 中型股增長基金分配給比 SPY 差得多的股票

鑑於相對於基準和 SPY 對具有吸引力或評級更高的股票的不利分配，DFDMX 似乎處於不利地位，無法產生證明更高費用合理所需的出色表現。

昂貴的股票導致非常不吸引人的風險/回報評級

圖 4 包含 DFDMX 的詳細評級，其中包括我用來對覆蓋範圍內的所有 ETF 和共同基金進行評級的每個標準。 這些標準與我的股票評級方法相同，因為根據定義，共同基金的業績是其持股業績減去費用。 DFDMX 非常不具吸引力的評級主要是由於持有基本面不佳且估值昂貴的股票。

圖 4：DF Dent 中型成長基金評級詳情

如圖 4 所示，在構成我的持股/投資組合管理分析的五個標準中的四個方面，DFDMX 不如 iShares Russell Mid Cap Growth ETF 和 SPY。 具體來說：

• DFDMX 的 ROIC 為 5%，低於 IWP 收入的 16% 和 SPY 收入的 32%
• DFDMX 的自由現金流收益率為 -2%，低於 IWP 的 0% 和 SPY 的 2%
• DFDMX 的市賬率賬面價值比為 4.5，高於 IWP 的 3.6 和 SPY 的 2.5
• 我的貼現現金流分析顯示，DFDMX 持股的平均市場隱含增長增值期 (GAP) 為 49 年，而 IWP 為 43 年，SPY 為 21 年

市場對 DFDMX 持股的預期是利潤增長（以 PEBV 比率衡量），比當前利潤高 4 倍以上，遠高於 IWP 和 SPY 持股中的利潤增長預期，後者已經更有利可圖。

費用只會讓擁有 DFDMX 變得更糟

DFDMX 的年度總成本為 1.15%，低於我過去投入危險區的許多共同基金。 然而，DFDMX 的 TAC 仍然高於覆蓋的 59 只中型成長型共同基金的 323%。 相比之下，涵蓋的所有中型成長型共同基金的簡單平均 TAC 為 1.59%，資產加權平均為 0.95%。 IWP 僅收取 0.25% 的費用，而 SPY 的年度總費用僅為 0.10%。 為什麼要為劣質選股支付更高的費用？

我的 TAC 指標不僅僅是費用比率。 我考慮了前端負載、後端負載、贖回費用和交易成本的影響。 例如，DFDMX 30% 的年周轉率使其年度總成本增加了 0.06%——這並未包含在費用率中。 圖 5 顯示了 DFDMX 的年度總成本明細。

圖 5：DF Dent 中型成長基金年度總成本明細

為了證明其較高的費用是合理的，DFDMX 必須在三年內每年超過其基準 0.90%，這是所有基金的平均持有期。

然而，DFDMX 的 3 年季度末追踪年回報率比 IWP 低 31 個基點。 其季度末過去一年的回報率比 IWP 低 39 個基點。

鑑於 45% 的資產分配給評級為不具吸引力或更差的股票，而 81% 的資產分配給評級為中性或更差的股票，DFDMX 看起來可能會繼續表現不佳，包括費用在內。

從基於控股的基金分析中獲得優勢

智能共同基金（或 ETF）投資意味著分析基金的每一筆持股。 不這樣做就是未能進行適當的盡職調查。 簡單地根據過去的表現購買 ETF 或共同基金並不一定會導致表現出色。 只有徹底的基於持股的研究才能幫助確定 ETF 的方法是否會導致經理人選擇高質量或低質量的股票。

輕鬆讓任何基金，甚至是 DFDMX，變得更好

新技術使投資者能夠免費創建自己的基金，同時還提供更複雜的加權方法。 例如，如果投資者想要接觸 DFDMX 的持股，但按核心收益加權，則此定製版基金的風險/回報會顯著提高。 此定製版本分配：

• 25% 的資產投資於具有吸引力或評級更高的股票（相比之下，DFDMX 為 9%）
• 18% 的資產用於沒有吸引力或評級較差的股票（相比之下，DFDMX 為 45%）。

比較圖 6 中我的定製版 DFDMX 與原樣 DFDMX 中的庫存分配質量。

圖 6：DF Dent 中型股成長基金的配置可能會得到改善

評級較高的中型成長基金

下面我介紹了三隻中型成長型 ETF 或共同基金，它們獲得了有吸引力或更好的評級，管理著超過 100 億美元的資產，並且 TAC 低於平均水平。

1. 巴倫400 ETF BFOR
   – 0.72% TAC 和非常有吸引力的評級
2. 景順IVZ
   中型股動量ETF XMMO
   – 0.36% TAC 和有吸引力的評級
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86% 和有吸引力的評級

披露：David Trainer，Kyle Guske II和Matt Shuler在撰寫任何特定的股票，行業，風格或主題方面均未獲得任何報酬。