倫敦的能源周是認知失調的一課

倫敦著名的國際能源週的口號是“擺脫危機”，反映了會議對烏克蘭戰爭後能源行業和向可再生能源過渡的關注。 正如他們的網站所說，這是“全球會議的重點是擺脫能源面臨的地緣政治和環境危機……。氣候變化的影響和預測正在惡化； COVID 後的國際價格波動較大，給消費者帶來沉重打擊； 俄羅斯對烏克蘭的毀滅性入侵的影響正波及全球經濟。 能源轉型提供了持久的解決方案，有些是立竿見影的，有些則是長期的。”

十幾位主講人中的大多數來自可再生能源行業，或化石燃料行業的可再生/低碳高管，只有兩位“純”石油高管，即 BP 和 Petronas 的首席執行官。 據推測，組織者會爭辯說，未來是向可再生和低碳能源的過渡，因此是重點。

但與此同時，我們有行業高管評論說：“預計下半年需求將達到創紀錄水平，”Vitol 首席執行官 Russell Hardy 在接受彭博電視採訪時表示。 “今年下半年價格上漲的前景，在 90 美元至 100 美元的範圍內，是一種真實的可能性。” 國際能源週重返倫敦，談論 100 美元油價——彭博社

正如我最近所寫，今年晚些時候油價可能會上漲，但也可能會下跌，這取決於俄羅斯、伊朗、委內瑞拉、安哥拉、利比亞和尼日利亞的供應情況，不一定按順序排列。 但由於一個簡單的事實，即迄今為止，對可再生能源和電動汽車的大量投資對石油需求或整體化石燃料需求的影響微乎其微，因此創紀錄的需求水平更為確定，如下圖所示。

仔細審查確實顯示了需求下降的幾個實例，即 2008 年金融危機和 2020 年大流行，但是，決策者似乎不太可能將這些作為氣候變化的解決方案加以推廣。 套用越南戰爭中的名言，“我們必須摧毀經濟才能拯救它。”

迄今為止，儘管進行了大規模投資並且對可再生能源行業（包括電動汽車）的巨大成功和前景充滿熱情，但可再生能源似乎在很大程度上補充了而不是取代了化石燃料的消耗。 這類似於過去的轉型，在過去的轉型中，煤炭等主要燃料的消費並未消失，但其後繼者（如石油和天然氣）滿足了新的需求。

會議方法的一個問題是專家們長期以來傾向於接受共識，有時不考慮現實。 一位著名的能源專家在 1983 年評論說：“但是，在 1981 年底和 1982 年初，美國消費者受到一些人的鼓勵 不知情的作家和經濟學家，開始相信歐佩克成員國再也無法支撐油價，美國的所有能源問題都已經結束。 對簡單觀點和簡單解決方案的渴望助長了這種誤解，掩蓋了能量狀況的本質。 引自 realclearenegy.com 上的“石油公司應對能源轉型的警示故事” 石油公司在能源轉型中的警示故事 | 真正的清潔能源] 兩年後，價格暴跌並保持了十五年的低位，就好像許多專家都沒有預料到的那樣。

此外，在大多數會議上，“性感”比無聊更受歡迎。 這讓人想起安然成為媒體寵兒的方式，因為它堅持認為“像埃克森美孚這樣的垂直整合巨頭XOM
Corp. (XOM)，其資產負債表上擁有豐富的石油儲量、加油站和其他資產， 對輕蔑的斯基林來說是恐龍。 (強調; 來源同上）為“虛擬公司”的到來歡呼的演講層出不窮——直到安然公司因醜聞和破產倒閉。

拉里戈爾茨坦和我已經寫過關於能源轉型可能失敗的文章，但這幾乎不是一個流行的觀點。 就像邁達斯的理髮師一樣，我們可以對著地上的一個洞竊竊私語：潛在的失敗與其說是秘密，不如說是不受歡迎的。 或許《難以忽視的真相》應該有續集，著重於過渡的困難以及它可能達不到一些擁護者更適度的期望。

這可能聽起來像許多怪人指出科學界經常犯錯誤，例如拒絕接受大陸漂移學說。 但這並不意味著應該忽視科學共識，而是應該考慮而不是立即拒絕懷疑的觀點。 通過考慮，我並不是說挑選相反的觀點作為證據。 （我的頂級石油評論家經常這樣做。）

當前能源危機的教訓不是需要加速轉型，而是可再生能源無法在危機中挺身而出，消費者更珍惜廉價能源而非“清潔”能源。 想像一個會議對我們的能源未來提供更現實的評估是很容易的； 想像大多數媒體和權威人士認真考慮的這些論點，而不是那麼多。