拉馬爾杰克遜和 NFL 的工資帽能夠表明“通貨膨脹”不是什麼

巴爾的摩烏鴉隊四分衛拉馬爾杰克遜上個賽季給自己帶來了很大的機會。 他沒有與烏鴉隊簽訂一份價值數億美元的長期協議，而是決定在限制較少的自由球員之前再打一年。 賭贏了。

傑克遜表現出色，只是看到他的市值更上一層樓。 現在的傳言是，簽下他的球隊必須以 500 億美元或更多的合同報價為首。

談到上週的合同和潛在目的地， ESPN的 Max Kellerman（在他與 Keyshawn Johnson 和 Jay Williams 共同主持的節目中）指出了傑克遜可能期望的合同規模的更大意義。 用凱勒曼的話說，如果傑克遜得到 500 億美元，後者將嚴重影響任何球隊的工資帽，從而減少跑衛和其他職位的薪水機會。

體育迷們都知道這裡的故事。 雖然過去通常在 NFL 年度選秀中選出跑衛，但在 1980 年代的某個時候，NFL 強調傳球，傳球的四分衛也在增加。 如今，四分衛通常在所有 NFL 球隊的工資帽中佔據最大份額，甚至差得遠。 毫無疑問，考慮到 NFL 的受歡迎程度，無論位置如何，我們都在談論令人印象深刻的薪水，但跑衛的現代經濟學並不像四分衛那樣令人印象深刻。

凱勒曼正是指出了這一點。 如果傑克遜能夠指揮他所期望的，他選擇的球隊的跑衛將看到他們在工資帽中的份額下降。 這有一個通貨膨脹的故事，或者更好的是一個通貨膨脹不是什麼的故事。 讀者可能會看到它。

如果四分衛的價格在工資上限體系內上漲，這在邏輯上與購買其他位置球員服務的美元減少相吻合。 對此沒有什麼特別離奇或難以理解的。

事實上，雖然數字更大，但有必要指出 NFL 球隊面臨著與我們作為個人購物者所做的相同的權衡。 如果米蘭雙層黑巧克力曲奇越來越貴，但也越來越離不開它，那就意味著我們用於其他商品和服務的錢越來越少。

希望它能提醒一個簡單的事實，即在任何市場經濟中，價格上漲從邏輯上預示著其他地方的價格下跌。 之所以如此，是因為我們作為個人消費者的資源不是無限的。 再次取捨。 NFL也不例外。 雖然每支球隊的支出如前所述是有上限的，但即使是 NFL 球隊也面臨著權衡。 隨著四分衛位置的價值不斷增長，通過其他位置的估值下降可以感受到這一現實。 正如 NFL 球隊和個人消費者做出的權衡所希望表明的那樣，價格上漲並不一定是“通貨膨脹”。

有些人會指出，雖然四分衛在 NFL 工資帽蛋糕中所佔份額越來越大，但蛋糕本身還在繼續增長。 如此真實。 對於個人消費者來說，這通常也是正確的。 隨著時間的推移，我們在可支配收入持續增長的情況下做出購買決定。 唯一的問題是，每支 NFL 球隊或每名個人消費者的財富增加並不是通貨膨脹的證據，而是它表明每個實體的生產力不斷提高。 生產力也不是通貨膨脹。

通貨膨脹是記帳單位的減少。 這是單位購買力的縮水，在我們的例子中是美元。 請牢記這一點，同時牢記 Lamar Jackson 的假定合同要求。 由於四分衛位置的升值，他可以再次獲得可觀的薪水。 這與其說是通貨膨脹，不如說是市場經濟在起作用。 市場經濟正是通過價格來組織自身的。

至於實際通貨膨脹，有必要再次強調近年來美元兌外幣升值，更值得注意的是，美元兌黃金這一更客觀、更穩定的價值衡量標準一直持平。 換句話說，這將是世界歷史上第一次與貨幣貶值不一致的通貨膨脹。 這意味著它不是通貨膨脹。

對價格上漲的所有沮喪情緒都讓我們忘記了 2020 年 XNUMX 月發生的事情：由於許多商品和服務的價格不斷下跌，生產商之間的全球合作因封鎖而受到損害。 分工無情地降低了生產成本，結果分工卻被政治恐慌所削弱。 除了價格上漲不是通貨膨脹； 它們充其量只是從未發生過的貨幣貶值的結果。 想想看。