巴塔哥尼亞是氣候變化世界中利潤的終極遊戲嗎？

許多品牌都在根據目標調整利潤，但 Patagonia 在 XNUMX 月決定將其營利性業務轉變為所有利潤都用於應對氣候變化的業務，這是美國公司在可持續發展領域迄今為止最複雜的舉措資本主義。 是不是未來其他企業可以效仿的模式？

對於家族企業而言，這在某些方面是一種自然演變。 巴塔哥尼亞長期以來一直是負責任商業實踐的先鋒。 早在 1985 年，巴塔哥尼亞就通過“地球稅“

它遠非唯一一個允許將利潤捐贈給慈善事業的美國知名品牌。 紐曼自己的，由好萊塢偶像保羅紐曼創立的食品品牌，也許是最熟悉的。 自 1982 年以來，Newman's Own 已將 100% 的利潤捐給慈善機構，目前捐款總額已達 XNUMX 億美元。 但紐約大學斯特恩可持續商業中心的創始主任 Tensie Whelan 表示，該企業具有純粹的非營利結構，更像是可持續商業的“第一代”模式。 “巴塔哥尼亞模型稍微複雜一些。” 

歐洲已有的商業模式

然而，儘管巴塔哥尼亞因資本主義與慈善的新穎結合而成為美國的頭條新聞，但類似的公司結構已經被幾家大型家族控制的歐洲公司採用，從嘉士伯到宜家和諾和諾德。 “這個模型沒有什麼新鮮事，”歐洲工商管理學院家族企業教授、溫德爾國際家族企業中心學術主任 Morten Bennedsen 說。

即使在美國，作為最具標誌性的零售品牌之一，長期以來一直有一位致力於慈善事業並由家族創始人設計的頭號股東：好時。

“對於不想繼續作為傳統家族企業並希望企業基礎帶來的長期穩定性和專業化程度提高的家族企業來說，這種模式很有吸引力，”Bennedsen 說。 從公司稅的角度來看，它通常也非常有吸引力，宜家和巴塔哥尼亞的商業模式都注意到了這一點。 “這是另一個驅動因素，”他說。

Patagonia 98% 的利潤現在都用於其新的非營利組織 Holdfast Collective，該組織擁有公司所有無投票權的股票（佔總股票的 XNUMX%）。 巴塔哥尼亞的一位女發言人表示，此舉清楚地表明，有可能“為人類和地球做好事，同時仍然是一家成功的企業。”

“毫無歉意地以營利為目的”

Patagonia 的首席執行官在 XNUMX 月份接受 CNBC 的“Squawk Box”採訪時更進一步，駁斥了任何有關這一變化將導致其不再專注於打敗競爭對手的想法。 “人們對巴塔哥尼亞的過去和未來都不了解，我們毫無疑問是一家營利性企業，而且我們極具競爭力，”Ryan Gellert 說。 “我們與我們所在領域的所有其他公司積極競爭。 我不認為我們已經失去了這種直覺，”他說。 “如果我們不繼續經營有競爭力的業務，這整件事都會失敗。”

“我們如何製造我們的產品，我們如何銷售它們，然後是釋放價值以幫助環境的目標……如果故事未能認識到巴塔哥尼亞是一家營利性企業並釋放其利潤，那麼這些目標就會失去一致性幫助環境，”該發言人說。 “這是一個本質的區別。” 

與 Yvon Chouinard 和 Paul Newman 選擇的道路相比，價值觀驅動的創始人沒有那麼極端的選擇。 “大多數創始人喜歡保持控制權並具有營利性（不太利他）的敏感性，”惠蘭說。 

B-Corp 身份、員工持股、互助組織和合作社等模型，除了股東價值之外，還可以更專注於創造利益相關者價值。

“我們看到這些替代模型的顯著增長，”惠蘭說。

事實上， 自2011 B-corps的數量一直在穩步上升，最近總數量達到頂峰 五千. 

就 Patagonia 而言，作為一家企業，其日常運營將保持不變，但其所有利潤（在對公司進行再投資、支付員工工資等後）將移交給 Holdfast Collective 以對抗氣候變化，每年的利潤流估計約為 100 億美元。

Holdfast Collective 的執行董事 Greg Curtis 說：“這是一個我以前從未參與過的過程。” “這真的是從公司的長期發展開始的，這樣目標就不會改變。 我們想認識到自然壽命……這對資本主義究竟意味著什麼？ 真正激勵人們的是什麼——是利潤，還是目的？” 

西北大學凱洛格管理學院約翰·L·沃德家族企業中心執行主任詹妮弗·彭德加斯特表示，巴塔哥尼亞的決定可以作為其他家族企業的榜樣，就像沃倫·巴菲特創立的“捐贈誓言”一樣，以及比爾和梅琳達·蓋茨 (Bill and Melinda Gates) 讓許多億萬富翁重新思考他們如何捐贈財富。 “也就是說，與其說是所使用的特定形式是不尋常的，不如說是特殊形式。 更重要的是他們的慷慨程度，”彭德加斯特說。 “成立一個非營利組織來接受股份並不難。 很難讓一個家庭同意為了一項有價值的事業而放棄未來的財富。”

目的與資本主義之間的長期摩擦

新結構確實留下了一些關於利潤和目的整合的長期問題。 Patagonian Purpose Trust 和 Holdfast Collective 的結構不是讓一家以營利為目的的公司每年決定將其利潤的多少和多少用於慈善活動，而是將這一承諾編纂成法典。 “在我們的模型中，獲得經濟價值的實體沒有投票權，而擁有投票權的實體獲得的經濟價值很小。 巴塔哥尼亞沒有動力做出與確保公司前進目標不一致的決定，”柯蒂斯說。

但當創始人及其家族不再控制巴塔哥尼亞時，就會出現營利性企業的董事會如何挑选和運作的問題。 蓋勒特說：“這會發生變化，董事會，現在是家族及其最親密的顧問。” 但他補充說，在為企業未來選擇最佳方案的多年過程中，沒有出現更好的方案。 該公司曾考慮公開發售，或向投資者出售股份，“但我們會失去控制權，”他說。 “我們對與相當多的投資者會面時認為誠信會得到保護幾乎沒有信心。”

雖然這種結構對於家族和非家族控制的公司都是一種選擇，但本尼德森表示，它特別適合那些不想在家族內部轉型公司、不想上市或出售遺留公司的家族企業家.   

但預計利潤和目標之間的推拉關係會在任何公司事業中持續存在。

“增長與環境影響之間的緊張關係是我們所熟知的，”柯蒂斯說。 “如果我們只是為了捐出更多錢而最大化銷售額，那麼我們將無視我們對負責任增長的承諾。 此外，重要的是要抵制我們的價值來自於我們捐出的錢的假設。 我們不這麼想，”他說。 “我們的價值來自於成為一家營利性企業和一家福利公司。”

“他的 [Chouinard] 家族面臨的挑戰將留給後代，”Pendergast 說。 “他們將需要確定誰將成為非營利組織持有的股份的受託人，這將決定該非營利組織如何使用他們從巴塔哥尼亞獲得的收益。 現在很容易，因為看起來他和他的家人在他們的目標上是一致的。 再往前走，這可能會更加困難。”

“有時會有一些緊張，”蓋勒特在接受 CNBC 採訪時說。 “但巴塔哥尼亞的默認是目的。 巴塔哥尼亞需要產能和利潤，照顧好員工，擴大規模，保持供應鏈運轉，這些都是重要的層面，但我們希望它變得更好，並繼續創新。”

零售公司及其商品充斥著熱情的農民為昂貴的卡布奇諾挑選咖啡豆的故事，以及特定袋子的可持續性，所有這些都有助於消費者不再覺得自己只是一個消費者，而更像是一個有意識的買家，他們的選擇正在發揮作用。 但是，對企業可持續發展品牌的回應存在合理的憤世嫉俗和利他主義疲勞。 儘管如此，“巴塔哥尼亞的大部分模式都是可重複的，”惠蘭說。

該公司已經是一家共益企業，在員工隊伍和環境足蹟等問題上一直是可持續發展實踐的領導者，並在堅持這些價值觀的同時建立了一個成功的品牌。 “它能夠成為並維持 3 億美元的業務這一事實證明了可持續性的商業價值以及利益相關者資本主義在財務上可行的潛力，”Whelan 說。 “公司的‘贈送’可能是一種反常現象，但可持續和負責任的商業模式是我們已經看到的複制模式。”

“致力於 ESG 目標並同時獲利的想法不再是自相矛盾的，”Bennedsen 說。