“我終於醒悟了現實。” 多年來，我一直在向財務顧問支付一定比例的投資，但我認為這不值得。 1%的費用真的公平嗎？

“在為監督付出了太多年的代價之後，我終於意識到，只要經理因管理的資產而獲得獎勵，就不可能符合投資者的最佳利益。”

這個讀者對嗎？ 嗯，首先，AUM 模型——代表管理下的資產，通常是一個人資產的 1%——並非沒有爭議。 值得與否的答案並不明確——取決於他們為你做了什麼，他們收取的費用，以及你想自己做多少工作，以及其他問題。 這是優點和缺點。 （尋找新的財務顧問？ 該工具可以幫助您與可能滿足您需求的顧問相匹配。)

有人說 AUM 從來都不是一個真正公平的模式——而是說大多數財務顧問應該按小時或每個項目收費。 “我強烈反對 AUM 模式的無上限性質。 僅僅因為您的投資增加而支付越來越高的費用是沒有意義的，”Datapoint Financial Planning 的認證財務規劃師 David Barfield 說。 

如果您有 1 萬美元的投資組合，並且您支付 1% 的 AUM 費用，那麼您每年需要為顧問服務支付大約 10,000 美元。 如果這 1 萬美元增長到 1.5 萬美元，您的費用將每年增加大約 5,000 美元，達到 15,000 美元。 

對您的財務顧問有疑問或意見？ 電子郵件 [電子郵件保護] 諮詢。

Columbus Street Financial Planning 的認證財務規劃師 Shawn Ballinger 表示，真正的信託顧問薪酬不應與市場表現掛鉤。 “鑑於歷史市場表現，顧問的報酬將隨著時間的推移而增加。 管理資產模型 (AUM) 存在固有的衝突，最明顯的是當客戶詢問他們是否應該通過收取 AUM 費用的顧問持有的投資來償還抵押貸款時，”Ballinger 說。 （尋找新的財務顧問？ 該工具可以幫助您與可能滿足您需求的顧問相匹配。)

此外，他說，該行業已經習慣於每年與客戶會面一次，提供有關經濟及其投資組合的最新信息，邀請他們共進晚餐並收取 1% 的費用來管理他們的投資。 “這根本行不通，人們開始意識到這一點，”Presogna 說。 同樣重要的是要注意，那些投資組合較小的人可能更難找到基於 AUM 的顧問。 這個 Marketwatch 精選 說明 強調什麼時候您不應該支付 1% 的 AUM 費用，而應考慮使用固定費用顧問。 

也就是說，AUM 顧問通常物有所值。 One Up Financial 的認證財務規劃師 Eric Presogna 表示，費用的金額和交付的價值值得考慮。 “每年 10,000 美元的固定費用或 1% 的 AUM 用於管理某人 1 萬美元的畢生積蓄，建立、監控和更新他們的財務計劃，為他們的孩子提供稅務規劃和準備、遺產規劃、保險、金融教育等等，所有這些這對客戶來說是增值的，這可能是不費吹灰之力。 我認為這歸結為收費和所提供服務的透明度，”Presogna 說。 （尋找新的財務顧問？ 此工具可以幫助您與可能滿足您需求的顧問匹配。）

Moneta 的認證財務規劃師 Lynn Dunston 表示，消費者對基於資產的諮詢費存在很大的誤解。 “我是一個只收費的規劃師，我 100% 的時間都以受託人的身份工作，我可以告訴你，在某些情況下，管理費下的資產不僅合適，而且實際上對客戶更好，”說鄧斯頓。 如果某人的財務狀況非常複雜，需要大量時間並代表顧問工作，那麼每小時費用可能會迅速增加，並在客戶和顧問之間造成障礙，特別是如果客戶認為需要限制顧問的時間達到一定的成本。 

Financial Pathway Advisors 的認證理財規劃師 James Kinney 建議問問自己，按小時收費的顧問是否比按 AUM 支付的顧問更符合自己的利益。 “根據我的經驗，不會。 我發現我的小時客戶往往先行動，然後再徵求意見。 我認為，當您知道每小時要花費數百美元時，尋求建議是一種內在的抑制因素。 另一方面，如果 AUM 顧問的投資組合損失 10%，他們的收入也會下降 10%。 這是一種強有力的激勵措施，以在很大程度上符合客戶利益的方式管理風險和回報，”Kinney 說。 

歸根結底，沒有一刀切的答案——有些人，比如那些更有經驗、知識淵博和自律的人，可能會更好地與按小時收費的顧問合作，而另一些人可能會更好地讓專業人士來管理商店。 （尋找新的財務顧問？ 此工具可以幫助您與可能滿足您需求的顧問匹配。）

對您的財務顧問有疑問或意見？ 電子郵件 [電子郵件保護] 諮詢。

*為簡潔明了而編輯的問題。