眾議院議員有辦法通過修正案

許多懷疑者認為眾議院議員不能立法，尤其是在眾議院。 在眾議院，持懷疑態度的人會說，以最低修正案形式提出的立法是不合適的，除非它們是密切相關的。 德國性是對地板修正案的嚴格限制。 眾議院領導人會說，為了推進法案，他們不能過多放棄相關性。

此外，規則委員會可能會對潛在的修正案持懷疑態度，並通過不按順序進行這些修正案的地板指示（“特殊規則”）。 最後，如果眾議院立法只會在參議院夭折，那麼通過眾議院立法有什麼好處呢？

大約有六個答案。

假設立法修正案的提議者是 218 名眾議員，其中大部分是眾議院自由核心小組（“自由核心小組”）的成員。 如果它得到討論，XNUMX 名共和黨人會投票支持它，但有些人寧願它不被考慮； 這是一次會在政治上傷害他們所在地區的獨立選民的投票。

核心小組達成協議，有些是公開的，有些是秘密的，以使他們的立法修正案更有條理。 一項交易似乎是要改變規則委員會的意願。 至少有一名同情自由核心小組的成員加入了規則委員會。 該議員可以設法說服規則委員會的其他共和黨人放棄相關性。

擁有這個成員既具有像徵意義又具有具體意義。 Freedom Caucuser 的存在足以表明，如果規則委員會試圖對修正案施加過於嚴格的限制，可能會為 Kevin Alexander 的議長席位展開另一場鬥爭。

此外，如果明顯的阻礙是一位頑固的委員會主席，他是眾議院共和黨議員，足夠大膽並且可能有足夠的洞察力公開反對立法條款，那麼可以精心或粗暴地處理。 精心設計，在出院請願書上獲得多數票，並通過這種方式將法案從委員會提交到地板上。 （同一設備的另一個版本是解除規則委員會的一項特殊規則，該規則將法案提交到地板上。）粗略地說，只需讓眾議院共和黨核心小組將主席從大膽的堅持中移開並讓某人坐在椅子上誰來合作。

儘管如此，即使該條款在眾議院獲得通過，參議院又如何呢？

參議院必須從眾議院考慮的一種方式是撥款。 （從技術上講，在眾議院採取行動之前，參議院甚至不能考慮撥款。實際上，參議院將參議院撥款法案推向最終通過，然後暫停眾議院的配套法案。）

一般來說，眾議院規定禁止就撥款立法。

但也有一些例外。

首先，如果核心小組可以說服撥款委員會將立法納入其中，則只需要規則委員會的一項特殊規則即可放棄針對撥款法案立法的規則。 出於上述相同的原因，規則委員會可能會屈服於共和黨的意願。

其次，核心小組可以跳過撥款委員會，直接提出他們的立法規定。 同樣，這需要規則委員會制定一項特殊規則，以放棄反對對撥款法案進行立法修正的規則。

第三，有霍爾曼規則，被認為是消滅項目或機構的一種方式。 正如美國政府僱員聯合會高級政策顧問 Richard Loeb 所說，“使用 Holman 是取消計劃的良方。 霍爾曼的重點不是經濟。 它旨在灌輸對機構解散和失業的恐懼。”

第四，修正案可以以禁止消費的形式進行。 這種類型的規定是“限制”規定，僅在撥款期限內有效，即一年或更短時間。 但其中一些條款非常強大。 例如，海德修正案大致說，除了強姦、亂倫或婦女的生命，法案中的任何資金都不得用於醫療補助墮胎。 它從 1970 年代一直延續至今。 對於核心成員所憎惡的每一項法規，都可以有一個“限制”修正案，而不是花在執行上。

總之，條條大路通樓。