擴大Amtrak的範圍會浪費納稅人的錢並增加運輸成本

客運鐵路愛好者喜歡指出 Amtrak 上破舊的服務和設備，以遊說政府對客運鐵路進行更多投資。 在 1 萬億美元的基礎設施投資和就業法案中，他們如願以償，因為立法分配了66億 幫助 Amtrak 改進和擴展服務。

不用說，這項立法讓 Amtrak 的擁護者興奮不已：例如，鐵路乘客協會主席 Jim Mathews， 告訴 “華盛頓郵報” 該法案代表著該國邁向強大的國家鐵路網絡的第一步。

毋庸置疑，這不會是納稅人的錢最後一次用於擴大 Amtrak 的覆蓋範圍，但簡單的現實是，幾乎所有這些錢最終都將被浪費：長途城際客運鐵路不應該存在於這個國家。

首先，這個國家太大了，客運鐵路在大多數地方都沒有成本效益，除了連接距離相對較短的密集城市。 例如，考慮到往返機場和火車站的行程，從紐約到華盛頓特區的行程略超過 200 英里，乘坐火車僅比飛機旅行多幾分鐘，而且通常更便宜.

然而，從紐約到鳳凰城的旅行——馬修斯在採訪中稱讚這種旅行值得更多投資——需要三天半的火車和五個小時的飛機，而且每次旅行的費用大致相同。 美國人蜂擁而至花更多時間旅行的想法 因為是火車 是荒謬的。

歐洲人有一個成功的客運鐵路系統，我們的客運鐵路愛好者從不厭倦觀察，但這個大陸比美國小得多，人口更密集，歐洲也很少有人乘坐長途火車旅行。 當它比鐵路快得多時，歐洲人會選擇飛行，並且大多數旅行超過 400 英里。 撇開浪漫主義不談，歐洲人也沒有時間進行三天的鐵路旅行。

歐洲的火車方式與我們的明顯不同，它們在高速公路上運輸大部分貨物，而旅客列車則在專用鐵路上行駛。 在美國，Amtrak 在主要運輸貨物的軌道上行駛。 客運鐵路愛好者經常抱怨貨運列車“妨礙”客運列車，並減慢 Amtrak 服務，但現實情況是，Amtrak 列車優先於貨運列車，並且比貨運列車行駛速度快得多。 結果，客運列車給調度員帶來了交通管理的噩夢，調度員必須將它們編入貨運列車，這總是需要貨運列車需要靠邊停車才能讓 Amtrak 列車通過。

單列 Amtrak 列車對擁擠的鐵路網絡的網絡影響可能是毀滅性的：精心安排的貨運列車系統可能會看到其整個網絡減速，影響持續數天。

客運鐵路愛好者回應說我們應該簡單地建造更多的軌道，但側線和新軌道非常昂貴，66 億美元在這個領域並不算太遠。 例如，洛杉磯到舊金山的客運鐵路系統 目前正在建設中 預計建成後將耗資超過100億美元。

期望貨運鐵路投資更多來幫助 Amtrak 也是沒有意義的：在他們的軌道上容納更多的客運鐵路對他們來說幾乎沒有什麼意義，而且沒有理由認為通過火車旅行所需的時間會適度改善兩個遙遠的城市將完全改變需求。 在火車上旅行幾天，他們可以通過飛機以相同的價格以相同的價格旅行的人是愛好者。

Mathews 還建議我們鼓勵鐵路運行較小的貨運列車，這將使它們能夠更快地駛入較小的側線並避開 Amtrak。 但這也會給貨運鐵路公司帶來可觀的成本。 與客運鐵路一樣，貨運鐵路是一項體量業務，更長的火車允許鐵路在其網絡中運送更多貨物，從而提高利潤。 實際上，強制要求較短的列車將對鐵路利潤構成隱性稅。

Mathews 告訴郵報，他希望 Amtrak 資金的增加將使最大的 7 或 30 個城市的火車服務增加 40 倍，並將服務從目前的 500 多個城市擴展到 675 個城市.

我們國家的道路和機場基本上是由使用費支付的，這些費用是通過對汽油、柴油、飛機燃料的稅收以及對機票徵收的費用和稅收徵收的。 在美國，幾乎每個人都住在離商業機場只有很短車程的地方，可以把他們帶到他們想去的任何地方。

但美國鐵路公司依靠政府的慷慨和貨運鐵路行業的強制參與來提供東北走廊以外的服務。 如果它利用納稅人的錢將其不需要的服務擴展到更多的城市，那麼除了少數鐵路愛好者和 Amtrak 之外，還值得一問究竟誰會從中受益。

代頓大學 Niehaus Endowed 運營與分析主席 Michael Gorman 是本文的合著者。