生活工資能否幫助解決時尚界的氣候危機？ 新的研究說是的

時尚業巨大的碳足跡（估計佔全球排放量的 2% 至 4%，並且還在不斷增長）正受到批評。 這是紐約州新立法的目標。 去年秋天，著名的氣候活動家 Greta Thunberg 將這個問題推到了聚光燈下，她告訴她的 14 萬 Instagram 粉絲：“時尚業是造成氣候和生態緊急情況的一個巨大因素。” 通伯格呼籲進行系統變革。 

格蕾塔是對的。 唯一的問題是，時尚業正在沿著幾十年來一直走的道路快速前進，並且不知道如何調整方向。 A 時尚商務 分析發現，品牌沒有“令人信服的計劃”來實現其氣候目標。 麥肯錫 2020 年的一份報告得出結論，時尚界當前的脫碳戰略將在十年末將二氧化碳排放量精確為零。 根本性的改變正是我們所需要的。

有多根本？ 好吧，這看似簡單，卻沒有一個主要時尚品牌會考慮：向服裝工人支付生活工資。

這是加州大學聖巴巴拉分校環境科學家羅蘭·蓋耶 (Roland Geyer) 最近出版的一本具有啟發性的著作中提出的令人大開眼界的論點， 少做生意：公司和企業在面臨危險的星球上的作用, 其中宣稱“社會和環境可持續發展的關鍵是勞動力，而不是綠色產品或材料。” 

Geyer 計算出，只要將全球 35 萬製衣工人的工資每週額外提高 100 美元（大約是孟加拉國和印度達到生活工資所需的水平），就能立即減少全球經濟中 65.3 兆噸的二氧化碳排放。 這比使用可再生能源為所有零售店供電以及用再生聚酯替代大量原生聚酯所節省的碳排放量還要多。

勞動力如何使時尚等行業更加環保？ 勞動力對環境沒有影響，並通過一種稱為“碳排放”的現象減少排放。 反向反彈效應 （稍後將詳細介紹其工作原理）。 Geyer 憑藉其金融背景和 20 年對時尚等消費行業影響的研究來闡述自己的觀點。 “花在勞動力上的每一美元都是對環境沒有影響的美元。 這是零碳美元。 這是對生物多樣性零影響的美元，”他聲稱。

這是一個具有挑釁性的論點，如果認真對待，將會徹底改變時尚界實現可持續發展的方式。

為什麼時尚界當前的氣候行動方法行不通

少做生意 與時尚無關，但其含義不容忽視。 沒有一家主要服裝品牌向亞洲、非洲、中美洲或東歐的服裝製造商支付足夠的費用以擺脫貧困。 許多零售工人為貧困工資而辛苦工作。 時尚界的主流氣候行動計劃也沒有提到工作條件。

在說服讀者相信更高的工資對地球有利之前，蓋爾的書在前幾章中解釋了為什麼當前對環保產品（例如“綠色”服裝）的追求最終無法使我們的工業符合地球的界限。

例如，時尚界正在對可持續材料創新進行大量投資，例如沃爾瑪的甘蔗內衣、阿迪達斯的蘑菇皮革運動鞋和 AllBirds 的無塑料運動服。 蓋爾解釋說，這種方法的問題在於，任何材料的製造都會對環境產生巨大且不可避免的影響。 轉向不同的投入主要會帶來轉換影響，例如從與合成材料相關的高碳排放到天然材料的土地利用變化和生物多樣性影響。

雖然品牌別無選擇，只能弄清楚如何使用更少的化石燃料來運營，但如果不進行更深層次的系統性變革，向清潔能源的過渡將帶來新的環境問題。 更大的擔憂是，隨著品牌試圖進一步從其產品系列中消除更多的污染和浪費，並使用更清潔的能源，它們也可能會釋放“反彈效應”，這是一個科學術語，指的是“綠色”技術突破降低了產品或服務的成本並推高了消費，從而消除了收益。

反彈效應的典型例子是消費者購買一輛省油的汽車，然後用節省下來的汽油行駛兩倍的距離。 我們已經看到清潔能源領域的反彈效應，因為家中擁有廉價太陽能的消費者增加了其他地方的消費。

綠色勞工理論如何改變時尚

少做生意 提供了許多使企業和家庭真正可持續發展的策略，從再製造和再利用到減少每個產品使用的材料，但這些策略也很可能帶來反彈效應。 就在那時，這本書得出了結論：用更多的勞動力而不是不同的材料來製造我們的東西，是我們改變時尚等行業的最佳選擇。 

綠色勞動理論（我的術語；他的概念）主要通過蓋耶所說的 反向反彈效應。 假設家庭擁有固定數量的可支配收入，花在人們的時間和技能上的每一美元都 事實上沒有花一美元在對環境有先天影響的事情上，比如飛往巴厘島、為備用臥室購買第三台平板電視，或者整天開空調。 “為了公平地支付某人的工資而額外花 20 美元買一件 T 卹，這 20 美元不會對環境產生任何影響，因為我只是為人們的時間付費，”Geyer 解釋道。 

時尚界可以通過兩種關鍵方式利用綠色勞動理論來推動系統變革。 最直接的方法就是向人們支付更高的工資，從棉花農場到零售店。 “在一個工資已經太低的行業，我認為提高工資更有意義，”蓋耶說。 所有服裝工人每天僅加薪 10 美元，全球經濟每年就會額外增加 84 億美元，並通過反向反彈效應形成無影響的資源。

第二是讓服裝的生產需要更多的時間和技術密集型，這是快時尚範式的逆轉。 “你可以利用勞動力來提高服裝的美觀性、質量或可修復性，”蓋耶說。 

品牌還可以繼續投資維修和轉售業務，因為這些行業本質上是勞動密集型的，因此再次由於反向反彈效應而具有雙重可持續性。 他們還可以將勞動密集型和技術服裝標榜為氣候友好型和綠色的。

該行業還可以通過執行勞工標準並將生產速度放慢至人道的速度來將勞動力重新投入到服裝中。 像 Shein 和 Fashion Nova 這樣的大型快時尚品牌以在艱苦的工作條件和被迫加班的情況下盡可能快地生產服裝而聞名。 按照蓋爾的邏輯，讓快時尚變得更加人性化就會自然而然地使其更具可持續性，而這一切都不會改變它的材質。 “一件生活工資 T 卹會帶來環境足跡 方法 這比嘗試用竹子或大麻製作 T 卹要好得多，”他說。

如果生活工資只會扼殺就業機會和其他潛在的批評怎麼辦

當然，針對氣候行動的生活工資方法存在許多潛在的批評。 一種批評是，提高工資只會扼殺就業機會，因為服裝價格上漲，而消費者買得起的衣服卻越來越少。 但如果重點是提高工資“過低”行業的工資，比如時尚業，正如蓋爾建議的那樣，情況就不同了。 這實際上將為那些最需要的人創造就業機會，因為低工資工人終於有錢可以花。 目前，服裝工人甚至買不起他們製作的極其便宜的衣服。

另一個論點是產品將變得過於昂貴。 這種論點在時尚界尤其站不住腳，因為 Shein、Fashion Nova 和 Boohoo 等品牌的服裝售價每件不到 10 美元（有些甚至低至 2 美元）。 僅提高工資並不會大幅提高時裝價格。 例如，一項研究顯示，在印度，支付生活工資僅比一件 T 恤的成本增加 20 美分。

一個更現實的情況是，更高的工資將迫使公司提高自動化程度，從而導致就業機會減少和影響更大，最終出現反彈效應。 但我們也可以想像明智的政策和稅收激勵措施將有助於避免這種結果。

支持向人們支付更多費用以應對氣候變化的最佳理由是，僅社會福利就足以讓人們嘗試一下。 如果支付公平的工資具有強大的碳減排潛力，那麼它可能是我們擁有的最接近“神奇子彈”的東西，將勞工權利和環境努力結合起來，成為拯救地球的一項事業。

“這真是太棒了，”蓋爾在談到勞工組織的綠色力量時說道。 “因為我們同時實現了兩個非常重要的可持續發展目標。”

從去增長到以人為本的可持續發展

在表面上 萊斯的生意這是質疑無限經濟增長邏輯的悠久知識傳統的一部分。 威廉·斯坦利·傑文斯 (William Stanley Jevons) 早在 1865 年就在他的書中首次指出，提高能源效率會增加而不是減少能源消耗 煤炭問題。 最近的增長批評，例如 Jason Hickel 的 少即是多， 暗示我們將不得不完全放棄時尚等行業才能實現我們的生態目標。

但蓋耶爾的書最終得出了自己更有希望的結論：通過圍繞人而不是物質重新構想我們的經濟，可能會實現經濟增長。 我們可以首先重新設計我們的產品，使其比現在更加人性化。

從消費者的角度來看，購物者只需接受一個我們許多人一直以來憑直覺就能想到的新概念：生活工資服裝 is 可持續服裝。 事實上，它可能是我們擁有的最環保的衣服。