每次股市上漲都是頭重腳輕。 換句話說，每次股市上漲都是由極少數人引領的。 定義生活大部分內容的 80/20 帕累託法則對於股票來說是 95/5，而實際上是 98/2。
回顧 1990 世紀 2000 年代末/XNUMX 年代初的反彈，思科、英特爾等公司
考慮一下提到的公司。 大多數（但不是全部）過去和現在都以技術為中心。 這一點很重要，因為正如他們雄心勃勃的故事相當響亮地表明的那樣，他們排除萬難取得了成功。 如果讀者對此有疑問，他們只需要拿起塞巴斯蒂安馬拉比的重要新書， 冪律。 馬拉比的書中有不少這些公司的融資故事，而且它們都彼此相似：最初和後續的投資輪次都由極其昂貴的資本決定； 資本如此昂貴，債務融資根本不可能。 想一想。
在思考這個問題時，請考慮一下為什麼這麼多提到的公司都享有歷史性的漲勢，而這種漲勢讓少數幸運的早期股東徹底致富。 事實證明，股票的飆升恰恰是因為很少有人從一開始就看到了它們的巨大潛力。 所有這些都解釋了為什麼融資是股權而非債務。 這些公司預計不會成功，這意味著債務融資是不可能的。
從長或短的角度來說，美聯儲及其設定短期借貸成本的徒勞嘗試與推動最近兩次股市上漲的公司的早期公開融資無關。 。 怎麼可能有呢？ 幾乎在所有情況下，這些企業都沒有對類似銀行金融的任何事物進行評級。 認為銀行貸款必鬚髮揮作用，這解釋了為什麼銀行現在支付的存款利息這麼少，以及為什麼它們在 1999 年支付的利息這麼少。當時他們沒有冒很大的風險，現在也沒有。
鑑於股市評論永遠不會改變，所有這些都需要提及。 美聯儲通過地球上最厭惡風險的金融機構來投射其過分誇大的影響力，這是對與股市相關的一切的全天候解釋。 從來沒有解釋過是怎麼回事。 股市充滿風險，銀行刻意規避風險，但美聯儲對信貸短期利率的小幅調整據說說明了市場的情況。 可悲的是，敘述甚至很少評價最基本的審訊。
除此之外，如果市場反彈就像央行“寬鬆”那麼簡單，為什麼日本日經 225 指數仍遠低於 1989 年最後達到的高點？ 儘管歐洲央行所謂的“寬鬆貨幣”政策經常與美聯儲的政策相呼應，但為何歐洲指數仍遠遠落後於美國指數？ 這些問題永遠沒有答案。 同樣沒有回答的問題是，為什麼那些規避風險的美國銀行在其不確定的崛起過程中不會給予一秒鐘的關注，而它們的命運現在卻如此明確地與銀行所謂的吝嗇聯繫在一起。
更重要的是，“美聯儲”的視野隨處可見。 據稱，週三股市上漲是基於美聯儲僅加息 50 個基點的“寬慰”。 投資者顯然擔心75。好吧，但第二天股市暴跌。 週五的跌幅甚至更大。 鮑威爾主席反悔了嗎？ 讀者知道答案，或者他們應該知道。 本周宣布的加息已經在幾週前定價，但我們應該相信過去幾天股市的大幅下跌與美聯儲有關嗎？ 這就是專家們希望我們相信的。 他們讓自己難堪。 他們甚至不再嘗試嚴肅起來或進行調查。 無論市場上漲還是下跌，他們的常規答案都是“美聯儲做到了”。
抱歉，但市場不是這樣運作的。 他們總是著眼於未來，而美聯儲操縱利率的未來很久以前就已經定價了。
這引發了人們對上週股市不確定性的真正驅動因素的明顯疑問。 儘管股票市場過於復雜，無法像美聯儲那些傻瓜們周復一周、年復一年那樣進行簡化，但還是值得指出市場不確定性的一些可能來源。 其一，拜登政府顯然認為自己能夠“贏得”與俄羅斯在烏克蘭問題上的代理人戰爭。 無論真實與否，我們不知道如果美國“獲勝”，弗拉基米爾·普京最終會如何反應。 俄羅斯擁有核武器……希望這一切都沒有，但由於股票是對未來的展望，那麼潛在的東西難道不需要定價嗎？
在大多數情況下，中國是美國產品最大的非美國市場，而其最繁華的城市上海出人意料地仍然處於封鎖狀態。 也許是投資者需要消化的另一個驚喜？
上週最高法院即將發布的意見也被洩露； 這一觀點可能會激發民主黨投票基礎，預計他們對即將到來的中期選舉相對漠不關心。 特別是考慮到共和黨的潰敗已經在一段時間內影響股價，因此推測共和黨的垮台不是沒有道理的嗎？ 羅伊訴韋德案。 涉 只是可能會改變十一月的方程式嗎？
當專家們退回到他們總是退回到的央行敘述時，這些都是需要考慮的事情。 這太陳詞濫調了，五分鐘前就發生了，而且它植根於一種可能在數百年前就很重要的融資形式。 明智的頭腦會超越美聯儲，這在邏輯上不是現在的故事，而且實際上從來都不是。
資料來源：https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/