克里斯蒂·布林克利 (Christie Brinkley) 發布核虛假信息

核電肯定會大放異彩，部分來自長期的核電倡導者（duh），但也來自那些擔心氣候變化的人，他們在早期並不特別支持核能。 一些國家在關閉核電站的同時仍然依賴煤炭——甚至在頌揚其綠色證書的同時增加煤炭消費的奇怪景象加劇了這種情況。 （我在看著你，德國。）

這帶來了一定程度的阻力，其中大部分都比 1970 年代的反核運動了解得更多。 雖然我過去曾評論過流行歌手傑克遜布朗對巨型突變海綿的恐懼，但事實是，當時許多人反對核能，理由是輻射暴露水平不可接受。 忽略每個人所暴露的自然背景輻射遠遠超過核電站排放的事實。

這種論點最近肯定更加平靜，但幾乎沒有消失。 相反，反對者的主要關注點是芬蘭、英國和美國的少數新工廠的成本超支。這些都是非常突出的問題，但為什麼初始工廠的成本會被認為是長期成本的指標，但僅用於核電和碳封存，而不是用於集中式太陽能發電，這讓我望而卻步。

公眾人物克里斯蒂·布林克利（Christie Brinkley）最近寫給 “紐約時報”紐約時報
存在嚴重缺陷。 我自己不認識這位女士，也不反對她利用自己的身份引起對公共政策問題的關注，但希望她能得到更好的消息。 長期以來，藝人和名人一直利用他們的明星力量來引起人們對公共問題的關注。 我最喜歡的是簡·方達（Jane Fonda）在國會就商品蕭條期間援助農民的法案作證。 她說她很在意，因為她的父親在《憤怒的葡萄》中扮演一個農民，但她承認她只是想利用自己的名氣來幫​​助人們。 據我所知，她並沒有胡說八道我們的土地快用完了，或者肥料不自然等等。

但布林克利女士的論點在很大程度上是錯誤的。 最令人驚訝的是，她說“核能不像風能或太陽能那樣清潔、綠色或零排放……” 並提到了將鈾加工為燃料所需的能量。 也許她沒有意識到太陽能電池板和風力渦輪機需要大量的礦物質，這些礦物質必須經過開采和加工，然後製造成必須交付、安裝和維護的組件。 風能和太陽能發電廠的排放量可能較低，但它們並非零排放，而且它們吞噬土地的速度比俄羅斯沙皇還要快。

她還聲稱“暗黑破壞神峽谷產生的放射性估計是切爾諾貝利釋放的放射性物質的八倍”，這是一種誤導。 她顯然引用了一項研究，該研究指的是暗黑破壞神峽谷的核廢料，而不是釋放的輻射。 這類似於將用於製造 CFL 燈泡的汞量與臭名昭著的水俁災難中釋放的汞量進行比較。 將儲存的材料與向環境釋放輻射的災難進行比較在任何情況下都是無效的。

這突出了標準主張，即由於核廢料的毒性和壽命長，應該拒絕核電。 同樣，汞是一種元素，它會永遠存在，但沒有人建議因為這個原因而反對 CFL。 該行業幾十年來一直在儲存廢物，只有當日本發生千分之一的地震時，儲存的材料才會釋放任何輻射，這是由於海嘯，而不是地震。 當然，暗黑破壞神峽谷也可能同樣脆弱，但如果福島的備用發電機被抬高而不是在地下室，輻射洩漏就可以避免。

她還認為，用可再生能源替代暗黑破壞神峽谷的電力輸出很容易，因為“33.1% 已經來自安全的可再生能源”，這似乎與官方消息不一致，即水力發電為 27.4 TWHs（ 10.5% 的電力）和其他可再生能源為 9.8 Twh (3.8%)。 據推測，她並不是在建議更多的水力發電（許多人認為這對環境不利），而暗黑破壞神峽谷的發電量是其他可再生能源的兩倍。

是的，加利福尼亞的可再生能源產量一直在迅速增長，在過去十年中翻了一番多。 然而，要取代暗黑破壞神峽谷，它必須增加三倍，並且在五年內這樣做意味著增長率必須從每年 9% 上升到 25%。 這將需要大量資金、土地，而且幾乎可以肯定是從中國進口材料、組件和麵板。

在接下來的幾年裡讓暗黑破壞神峽谷退役不會是世界末日，但它會非常困難和昂貴，考慮到已經很高的生活成本，加州人可能不會欣賞這一點。 而因為誇大的恐懼而這樣做似乎特別愚蠢。 就個人而言，我希望看到暗黑破壞神峽谷被淘汰並被更現代的反應堆取代，例如在許多地方正在開發的小型模塊化反應堆 (SMR)，它們承諾提供更安全、更便宜的電力。 但也許這只是我。

環境威脅，真實的和想像的（老兄，我的巨型突變海綿在哪裡？）（forbes.com）

世界商業學院學院的核電健康影響研究 – World Business Academy