央行數字貨幣與自由不相容

在最近的一次採訪中 前國際貨幣基金組織 (IMF) 官員 Eswar Prasad 討論了他的新書, 貨幣的未來：數位革命如何改變貨幣與金融。 當然，普拉薩德談到了央行數位貨幣（CBDC）。

現任康乃爾大學貿易政策與經濟學教授的普拉薩德發表了 對 CBDC 將如何影響貨幣政策的直率評估:

人們應該認識到，CBDC 為貨幣政策創造了新的機會。 如果我們都擁有 CBDC 帳戶而不是現金，原則上可能只需透過減少 CBDC 帳戶餘額來實施負利率。 直升機撒錢將變得容易得多。 如果每個人都有 CBDC 帳戶，你可以輕鬆增加這些帳戶的餘額。

普拉薩德的「直升機撒錢」體現了文章的標題，但 CBDC 直升機撒錢的另一面才是真正引人注目的地方。 顯而易見：CBDC 帳戶餘額減少以實施負利率。

換句話說，央行會拿錢 出 人民帳戶來執行貨幣政策。

當然，有可能僅僅威脅就足夠了。 例如，如果聯準會認為需求不足，人們應該增加支出，那麼光是威脅拿走人們的錢就足以讓他們花錢。 但這並不是真正的自由社會。

從本質上講，這個勇敢的貨幣政策新世界相當於政府說你的錢並不真正 錢。 你的財產權服從於「公共利益」和所謂的「管理國民經濟」的必要性。

普拉薩德並沒有真正討論這個基本問題。 相反，他關注的是 CBDC 直升機空投可能如何影響央行的獨立性。 他警告說：

存在風險，因為直升機撒錢在某種程度上確實是財政政策，如果央行開始被視為政府執行財政政策的代理人，這會對央行的獨立性造成風險，而這種風險最終可能不會很大。

當然，他對這種風險以及直升機撒錢是財政政策的看法是正確的。 但各國央行 是 政府的財政代理人。 例如，聯準會支持美國國債市場，目前持有公眾持有的未償聯邦債務的約 27%（高於 21 年 2020 月的 XNUMX%).

無論 CBDC 和直升機撒錢如何，財政和貨幣政策的結合都是一個令人擔憂的問題。 對所有央行來說，這是一個固有的結構性問題。

然而，很少有經濟學家以任何實質方式討論這個問題，而解決與 CBDC 相關的問題的央行官員就更少了。 支持的央行總裁 私立 針對 CBDC 支付系統問題的解決方案更是罕見。

國際清算銀行（BIS）的新報告是中央銀行家規範的完美例子， 未來的貨幣體系。 它 宣稱 “未來貨幣體系的比喻是一棵樹，其堅實的樹幹是中央銀行。” 而同時 它聲稱 這一未來的體系必須以中央銀行為基礎，“支持多元化、多層次、充滿活力的參與者和職能生態系統”，只有在中央銀行家製定規則後才能做到這一點。

因此，雖然央行名義上很高興看到私部門的創新和競爭，但這種競爭只有在「服務公眾利益」。 當然，中央銀行家定義了這些利益。

正如大多數政府 CBDC 報告所述，這 國際清算銀行報告 非常仔細地列出所有優點 和 加密貨幣的缺點。 然後它聲稱 CBDC 可以提供與加密貨幣相同的所有優勢，同時獨特地防止加密貨幣的缺點。 結論是 “從根本上說，加密貨幣和穩定幣導致了一個支離破碎且脆弱的貨幣體系。”

即使人們忽略了央行的破爛歷史，也很難從表面上接受這個結論。 和 事實上，中央銀行 透過授予非銀行加密貨幣公司存取央行主帳戶的權限，可以輕鬆改善加密貨幣體系。 事實上，它對加密貨幣的所有批評都非常膚淺。 （我的同事 尼克·安東尼在這裡剖析了「加密貨幣遭受高額費用」的說法.)

該報告本質上說，很少有人會經常使用加密貨幣，因為它有許多固有的弱點和「相互不相容」。 然而，它認為政府監管加密貨幣至關重要，因為它對金融穩定構成風險——即使是非銀行機構——和 來解決“加密貨幣體系中的直接風險」。 他們不能兩全其美。

事實是，CBDC 是政府保護其特權地位並對人們的資金施加更多控制的嘗試。

但金錢本身就是 任何監管機構都不批准 公共物品。 其生產日益受到政府侵占的事實並不意味著它成為公共產品。 事實上，所謂的 CBDC 的存在，僅歸功於私人市場中發生的支付創新。

CBDC 的真正危險在於，如果貨幣純粹是電子化的並由政府直接提供，那麼政府對人們的控製程度就沒有限制。 CBDC 將使聯邦官員完全控制進出每個人帳戶的資金。

這種程度的政府控制與經濟或政治自由不相容。

各國政府應鼓勵更多的金融市場准入，並透過支持更多的私人創新和競爭來確保金融服務的更多創新。 他們應該減少政府壟斷和監管，並放棄發行零售 CBDC。