可持續性投資真的會影響氣候目標嗎？

本週，Inditex 跟隨其他數十個品牌競相擁有圓形紡織纖維供應品。 今年 100 月，他們與圓形纖維素纖維回收商簽訂了 XNUMX 億歐元的承購協議 無限纖維公司 （國際金融公司），吸收周圍 企業排放佔全球 30% 回收商的圓形纖維總容量。 隨著品牌努力增加其產品中回收材料的數量，爭奪這些循環材料的所有權的競爭非常激烈。 另一個同時的“勝利”是其材料（如果不是產品）的可持續性證書的可推廣性（當我在未來幾週介紹 Higg MSI 時，會詳細介紹這一點）。

Inditex 在圓形纖維市場上獲得競爭優勢的最新舉措是投資初創公司籌集的 30 萬美元 B 輪資金 保監會。 Circ 的技術以化學方式回收廢棄衣物，分離出聚酯和纖維素：這是一項突破性創新，類似於其回收同行的技術， 又穿了。 大多數服裝都是由棉和聚酯的混合物製成的，而 Circ 的技術提取了稱為單體的基本構件，並將這種原材料供應給纖維和紡織品生產商，取代原始材料。 這些單體被合成為日常紡織品中使用的聚合物：聚酯和纖維素，其質量與原始聚合物相同。

但 Circ 提供的纖維量是多少？Inditex 能夠獲得多少纖維？ 在接受 Circ 首席執行官 Peter Majeranowski 的視頻採訪時，他解釋說，Inditex 的投資並不能確保獲得纖維，但下一步可能會達成類似於 Inditex 與 IFC 簽訂的承購協議。 Inditex 計劃將其所有聚酯纖維轉變為 可持續或可回收 到 2025 年，對 Circ 的這項投資看起來至關重要（除非他們轉而使用非紡織來源的回收 PET，但這仍然存在問題）。 Majeranowski 表示，Circ 將於 2024 年至 2025 年啟動首個大型商業生產設施，每年可產出約 65,000 噸回收原材料。 假設廢物輸入為50%棉花和50%聚酯，每年將生產每種原料單體約32,500噸。 我大聲假設，與 Inditex 使用的材料量相比，這只是滄海一粟，Majeranowski 也同意這一點。

多年來，我一直在《福布斯》上報導品牌對循環和低影響材料的投資，我的發現（包括上述內容）提出了一個關鍵問題：這種對循環解決方案的投資是否與時尚企業的運營變革相結合，或者它們是否是孤立的舉措，提供積極的新聞報導和光環效應，同時堅持現有的浪費做法（這些循環技術沒有希望在淨零雄心設定的時間範圍內解決這些問題）？

當我們還不知道圓形纖維與線性纖維相比的影響減少情況時，這些投資真正能產生什麼環境差異。 我這樣說是因為循環原材料可能會減少提取階段的影響，但即使是回收的原材料也需要能源來加工成新的紡織品，然後進行染色和整理。 風險在於，Inditex 對 Circ 的高調投資帶來了一種假設，即循環原材料完全抵消了原始原材料，甚至給予品牌增加產量的許可，這在當前仍將是一場環境和社會災難。基礎設施。

我在這裡稍微轉移一下注意力，說時尚企業主要是營銷企業——絕大多數不擁有生產過程或內部製造產品——他們採購、然後營銷和銷售它們。 因此，對品牌傷害最大的時尚浪費階段是報廢階段，消費者將衣服扔進垃圾箱，最終進入垃圾填埋場，或者扔到加納坎塔曼託等二手市場（那裡有15 萬件被丟棄的衣服）。衣服每週都會結束）。

這種非常公共的浪費是醜陋的，而且會給品牌帶來聲譽風險。 這可能就是為什麼他們如此大量投資於回收服裝的循環材料，而不是與供應商一起投資可再生能源。 儘管可再生能源提供了更大的減少影響的潛力，因此實現淨零目標的希望更大，但情況確實如此。

為了證明這一扣除的資格，與為供應鏈提供動力的脫碳能源的可計算影響減少相比，Circ 纖維的可計算影響減少並未公開。 儘管 Circ 的影響減少潛力是私人的，但 Majeranowski 解釋說，已經進行了比較生命週期評估 (LCA)，以評估其循環單體與提取原始單體的情況，結果“看起來對 Circ 非常有利”。 此 LCA 信息已向投資者提供 B輪融資，因此可以想像，Inditex 可以檢查每單位 Circ 回收原材料與其供應商使用的原始原材料相比預計減少的影響。 如果他們確實與 Circ 達成承購協議，也許這是他們可能進行的一項評估，以量化 Circ 材料將如何削弱他們上述的再生纖維目標。

經過反思，對於品牌來說，與投資供應鏈中的可再生能源相比，投資圓形纖維現在似乎提供了一種強有力的營銷敘事，對消費者來說更加切實（從而贏得青睞和吹噓的權利）； 但這最終意味著品牌沒有動力去投資解決其最大的環境和社會影響來源，這些影響發生在產品製造過程中的供應鏈中。

不過，Majeranowski 希望通過向 Circ 等回收商投入資金，建立大量回收設施，證明循環技術的成功，並促進其基礎設施向南半球的擴展：“Circ 的產出[饋送到]供應鏈的最開始，我們的客戶位於南半球，但拉動[循環需求]的是北半球的品牌及其消費者。”

事實上，Majeranowski 希望在南半球開展業務，而 Circ 對在供應鏈內開展工作的承諾是堅定的，但只有在該技術在北半球得到驗證之前，投資才會流向南半球，這使得 Circ 首次成為時尚界醜陋的消費後服裝垃圾堆的救世主。 時尚品牌傾向於從減輕消費者對這種浪費的異議或內疚的角度來解決可持續發展問題。 事實確實如此，儘管這種對循環性的公共投資的最終成本掩蓋了他們忽視其供應鏈影響的事實，這將導致所有氣候目標的超額完成。

目前沒有公開證據表明品牌投資的圓形纖維創新將在設定的淨零排放期限內對全行業的減排產生重大影響。 相反，對供應鏈脫碳的關注可以減少更多可量化和切實的影響，但遠沒有那麼有市場。

其實我是一個 強有力的倡導者 低影響材料創新和圓形纖維，正如我的數十個案例所證明的那樣 用品 和 面試 關於這個話題。 然而，我並不主張品牌將投資此類創新作為孤立的戰略和營銷工具來保護其品牌相關性和聲譽並減輕購物者的負罪感。

我覺得有必要強調一點，目前還不知道圓形纖維的影響減少潛力有多大，而且還沒有進行充分的建模來解釋根據全行業目標減少排放的潛力。 相反，在供應鏈中實施可再生能源的影響減少潛力是明確且可量化的 淨零目標–它只是不適合品牌的營銷重點和銷售目標。

投資圓形纖維有必要嗎？ 是的。 它應該成為該行業的主要可持續發展戰略嗎？ 不是。那為什麼它是首要策略呢？ 因為，無論好壞，目前品牌主導著大部分投資的去向，它們用於解決品牌最緊迫的公共挑戰，而不是品牌銷售產品的供應鏈中的行業挑戰。