據參與空投設計的區塊鏈分析初創公司 Nansen 稱，在以太坊區塊鏈上運行的第二層 Arbitrum，只有三分之一的用戶收到了 1 個或更多代幣。
相反，近 70% 的人甚麼也沒收到，在迄今為止設計的最緊湊的空投之一中，總計近 XNUMX 萬個地址。
Nansen 首席研究分析師 Aurelie Barthere 表示：“在 2.3 年 6 月 2023 日之前橋接到 Arbitrum One 的約 625,143 萬個錢包中，有 28 個或約 3% 獲得了超過 XNUMX 個累積積分，並有資格獲得新發行的 Arbitrum 代幣。” .
這種排除與防止 sybil 幾乎沒有關係，即捕捉使用多個帳戶的人或機器人，因為在這大約 135 萬或 5% 中只有 XNUMXk 被確定為 sybil 並被排除在外。
相反，重點似乎是懲罰臨時工，同時不成比例地獎勵可能主要是交易機器人的人，因為他們往往非常活躍。
這是基於任意標準，例如要求在多個月內進行四筆交易，而不是例如兩筆，儘管 Nansen 確定了一種相當簡單的方法來建立什麼是真實賬戶，什麼是空投 sybil 賬戶。
這個標準就是他們所說的鏈上總交易量，這是一種不言自明的衡量標準，總計鏈上轉移的價值，所以如果你從 A 向 B 發送 1 eth，那麼總價值約為 2,000 美元。
在這裡，儘管他們需要至少 10,000 美元的鏈上移動，但即便如此，您也可以從所需的 3 分中得到 XNUMX 分。
一分是存入 Arbitrum，然後要達到最低要求，你需要四筆交易，或者如果你沒有在鏈上轉過至少 10,000 美元，你需要交易很多個月。
“Arbitrum 基金會旨在優化 Arbitrum 協議的治理分佈。 這樣做的一種方法是試圖理解表明有機活動的模式，”Barthere 說。
“‘有機’活動包括尋找在 Arbitrum 上進行交易的效用，幫助開發鏈上可用的 Dapps 和協議，或為協議的經濟和技術治理做出貢獻。”
他們的標準對開發人員沒有任何額外加分，但是，儘管他們的鼓勵是他們的既定目標之一，但在 Arbitrum 上啟動智能合約的個人。
相反，他們的標準似乎幾乎完全集中在數量上，而不是確定地址的有機程度，而是確定地址的活躍程度，無論它是否可能是女巫地址。
例如，儘管公共區塊鏈允許進行鄰近分析，但許多以太坊已經公開表示他們收到了三個或更多地址的空投。
因此，有些人收到了很多，大多數人甚麼也沒收到，但即使是那些收到了這個代幣的人，也只收到了總代幣供應量的 10% 左右。
43% 將由 Arbitrum DAO 持有，另外 44% 將分配給 Arbitrum 背後的團隊和投資者，即 Offchain Labs。
將此與以太坊分發本身形成對比，其中約 72 萬個代幣是初始代幣供應的一部分，只有 12 萬個進入以太坊基金會分發給開發者和其他所有人。
這幾乎與 Arbitrum 的分佈相反，這裡是 80/20 對 10/90； 然而，以太坊仍然被指責為預挖礦。
然而，有人可能會爭辯說，這些是免費代幣，所以那些得到它們的人應該高興，而那些沒有得到它們的人不應該抱怨，但是如果沒有社區的支持，像 Arbitrum 這樣的項目可能會遭到反對，因為最終他們的 ARB 代幣可能會“競爭” '與倫理。
他們沒有在公告中說明這個代幣的確切用途，但大概如果它有任何價值，它將支付某種費用。
這些費用目前主要以 eth 支付，但如果價值轉移到 L2s，在這種情況下轉移到 Arbitrum，它們將以 Arb 支付，從而造成某種緊張。
Arb 仍將在鏈上結算，因此 ETH 本身仍會獲得費用份額，但在極端情況下，如果說所有價值都在 Arb 上，那麼絕大多數將在鏈上交易中定價，從而使這種關係成為權衡之一。
在那種情況下，他們應該更加慷慨，他們的重點應該放在排除 sybil 上，而不是基於相當武斷的標準，涵蓋關於誰是用戶的非常短的兩年時間。
此外，標準的複雜性引發了對內部人士的質疑，因為在今天宣布之前很久，關於四筆交易和數月等的大部分交易顯然已在某些角落洩露。
這可能是公平的，因為你想從那些參與的人那裡買東西，但設計是吝嗇和武斷的，尤其是因為一些相當自然的臨時工，從他們中的許多人的數字來看，不符合條件。
另一方面，繼續空投是值得讚揚的，但是這樣的空投應該以包容性和廣泛分佈為目標，因為我們想要最高級別的去中心化，特別是對於第二層。
空投設計師還需要記住這個空間是全球性的。 在某些國家/地區，您可以用 10,000 美元購買整棟房子，即使在發達國家，這對於 40 歲以下的人來說也是一個相當大的數額。
因此，在我們看來，臨時工應該得到獎勵，而不是受到懲罰，尤其是因為對這個領域的支持程度取決於他們，甚至可以說整個領域的未來本身。
激勵他們，並將他們從臨時工提升到更高層，是任何企業的關鍵目標。 儘管 Arbitrum 在這裡沒有激勵，因為遺漏大約 70% 的用戶顯然是有代價的。
現在，他們是用戶嗎？ 它和機器人之間的區別是公平的，但如果您的標準是活動，那麼它可能幾乎是不可能的。
他們是不同意義上的用戶，他們只是為了獲得空投而充值，僅此而已嗎？
好吧，考慮到這個數字是 200 萬，讓我們假設他們都是單一的人，僅在加密貨幣本身，估計大約有 XNUMX 億用戶，這個行業的一些人希望達到 XNUMX 億。
目前只有 1% 的加密貨幣用戶對你表現出興趣，你為什麼要冒一個這樣的用戶的風險，更不用說 70% 的用戶了，特別是如果你的目標是成為絕大多數 eth 轉移的管道，在極端情況下，取代 eth 本身。
貪婪，這就是為什麼，據推測，考慮他們的總代幣分配，因為在我們看來，關於客觀標準，bot 或 not 或 sybil 就是這樣。
讓其他人去打獵，只要他們是不同的個體，因為如果他們那麼麻煩，那麼很明顯他們是用戶，如果今天不是，明天如果 dapp 起飛。
另一種觀點，即此處表達的觀點，是他們想激勵那些最有可能參與 DAO 的人，因此關注活動，但交易者與活動或交易機器人之間的區別幾乎為零，而且兩者都不會打擾你的DAO。
事實上，DAO 是一個完全不同的方面和主題，如果你真的想激勵 DAO 參與，那麼你可以像他們在這裡所做的那樣，只用總代幣的 1% 獎勵 DAO 參與者，而不是將其與空投混在一起，大概, 以所有權的分散為主要目標。
這就是為什麼這些空投吸引公眾支持的原因。 它們是一種新模式，不僅在口頭上，而且在現實中，至少在想像中，我們擁有，公眾擁有我們的平台。
一個 dapp 或項目偏離它的風險由他們自己承擔，特別是當第二層的空間競爭激烈並且可能會變得更加競爭時。
來源：https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop