加密愛好者應該支持 Elon Musk 的 Twitter 訂閱模式

和許多人一樣，我最初對埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 收購 Twitter 持懷疑態度，因為他歷來傾向於做出大膽承諾，但後來又退縮了。 話雖如此，他在 Twitter 上添加訂閱層並使用它來改善策劃和多樣化廣告的想法是有好處的。 如果你相信加密的核心價值，你就應該相信它。

要了解原因，我們需要重新審視比特幣的基礎知識（BTC）。 大多數人將注意力集中在硬幣上，但更值得注意的是 Satoshi Nakamoto的 發明是平台的設計。

在比特幣之前，人們普遍認為，參與者匿名且自由出入的開放（又稱無許可）系統永遠不會得到保障。 像這樣的解決方案 拜占庭容錯 ——相當於民主的網絡——解決了參與者在封閉系統中達成共識的問題，但由於一個參與者冒充多個參與者的風險，也稱為女巫攻擊，因此無法應用於開放網絡。

女巫攻擊是對任何民主制度的威脅，因此需要限制選民登記或議會唱名。 他們在網上特別討厭，一個人假裝很多人很容易。 因此，垃圾郵件、虛假評論和互聯網上的機器人大軍盛行。

今天設計的社交媒體以與支付系統相同的方式解決了這個問題（像PayPal) 過去做過：他們讓一個權威機構負責，並賦予它審查某些用戶以保護其他用戶的權力。 但這種方法有其自身的缺點，包括一些人受到不公平的審查，以及當局為自己提取了可觀的價值。 Twitter 目前對監視資本主義的依賴及其任意（更不用說不公平的）藍色複選標記解決方案就是很好的例子。

相關新聞： Facebook 正在尋求摧毀 Metaverse 和 Web3

比特幣採取了不同的方法。 它允許任何人做任何事情，包括參與共識，但要求那些做最重要工作的人承擔前期成本。 這是一種積極的自我審查形式：任何人都可以成為礦工，但他們必須通過花錢來證明誠實的意圖。

這個 工作量證明（PoW） 建立 Sybil 抵抗的方法已經成功，至少對於支付系統而言。 自相矛盾的是，比特幣平台是互聯網上最開放和最安全的平台。 引人注目的是，PoW 最初是在 1990 年代發明的，用於打擊垃圾郵件。

馬斯克提議的 Twitter 訂閱模式在哲學上是相似的。

支付月費的用戶不太可能成為機器人或點擊農場，因此網絡的其餘部分可以更加信任他們——類似於比特幣節點如何服從完成最多“工作”的礦工。

如果 Twitter 算法也優先考慮來自訂閱者的評論和轉發，那麼管理也可以改進——類似於權益證明 (PoS) 系統通常指定一個驗證者來提出一個新區塊並授權其他驗證者委員會進行複核他們的工作。 在其他條件相同的情況下，來自付費訂閱者且被其他付費訂閱者點贊和轉發的推文更有可能有用。

抱怨這種方法歧視窮人的人誤解了社交媒體的運作方式。 許多創作者已經付錢以獲得更多的吸引力。 他們只是在黑市上做。 為什麼會有這麼多購買影響力的方法？ 如此多的虛假賬戶並非偶然發生。 直接向人們收費更有誠信，因為我們會確切地知道誰在付錢。

付費訂閱用戶還可以讓 Twitter 擺脫廣告收入的束縛，從而遏制監控資本主義。 今天，不花錢購買影響力的用戶仍然會關注他們的注意力，算法不斷地試圖通過兩極分化的內容來劫持他們的注意力，以銷售更多的廣告。 訂閱模式往往導致內容質量優先於數量，因此 Substack 和 Netflix 的成功。

相關新聞： 節點將取代科技巨頭——從蘋果到谷歌

馬斯克還暗示將開放搜索算法的源代碼，並有朝一日為內容創作者付費。 這些功能將使比特幣類比完整循環。 如果 Twitter 允許任何人為訂閱付費，然後將這些收入的一部分重新分配給最受歡迎的創作者和策展人，它將更好地協調內容創作者和消費者之間的激勵措施。 在比特幣中，最貪婪的礦工被迫成為最誠實的礦工。 Twitter 應該以同樣的方式工作。

需要明確的是，私人投資者擁有的中心化平台與像比特幣這樣的完全去中心化的網絡仍然相去甚遠。 但是，為做最重要的工作引入成本，然後獎勵那些做得好的人的想法可以說是加密對社會做出的最重要的貢獻。 我們應該讚揚任何將這些想法移植到現有平台的嘗試，無論它們可能有多麼有限。

有朝一日，我們有望擁有完全去中心化的社交媒體。 在那之前，我們可以使用更好的 Twitter。

本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。 此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表 Cointelegraph 的觀點和意見。